※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : 4,McWhiney, Grady, Perry D. Jamieson. Attack and Die: Civil War Military : Tactics and the Southern Heritage (1982) : 與聯邦軍將領所犯下的戰術失策相比(比如說七日會戰),如果說若非邦聯軍所能 : 用來冒險的資源太少,否則邦聯軍將領所造成的戰術錯誤其實更加致命(比如說 : 李將軍在Gettysburg與Antietam會戰的失算), : (MRZ注:因為北方資源多,所以聯邦將領通常愛用無敵高盧人戰術;可是邦聯的資 : 源比較少,所以著重穩扎穩打----但還是偶爾會愛用無敵高盧人戰術.問題是聯邦 : 吃得起這些消耗,邦聯卻只要熱血一次,就沒剩下多少血可用了.喔,對了,雙方大 : 多數在戰前不是李將軍的同學就是學生,所以大家的反應都差不多一樣爛.這就是 : 為啥少數非正規出身的將領如薛曼等人,才會被後人視為最有能力的戰將之故:P) 應該說這些人似乎不懂步槍射程100M跟500M有啥差別 當然啦,50年後的歐洲(甚至日本)將領,好像也不了解, 反應全一個樣 : 6,Heidler, David Stephen. Encyclopedia of the American Civil War: : A Political, Social, and Military History (2002). : 與戴維斯相比,林肯逐漸成長為一名總體戰略家.邦聯從來沒有一套整體的戰略規 : 劃.甚至它也沒有計畫要如何突破海上封鎖線.戴維斯甚至不知道如何選擇輕重緩 : 急.(比如說當格蘭特在1863年攻佔Vicksburg的時候,戴維斯還仍由李將軍自作主 : 張的去入侵賓州.) : (MRZ注:Vicksburg是整個邦聯在防務上的戰略樞紐,一旦落到聯邦軍手上,老實說 : 邦聯就形容被切成東西兩塊,其地位幾乎可說是二戰時期的蘇聯莫斯科.問題是林 : 肯其實也沒有Heidler教授講的那麼厲害,他仍然害怕李將軍所帶來的威脅,而且 : 1863年正好面臨總統選舉的關鍵時刻,所以他在格蘭特這位"攻城一流,野戰三流" : 的將領調過來跟李將軍玩大會戰,結果也浪費了提早終結內戰的最佳時間點.) 林肯有戰略思想嗎.........?? 這位叫獸的說法很有趣---如果說有,那就是一個:我需要一位"鋼鐵意志"的將領 如果G.K.Z元帥當時在美國,他應該足夠成為聯邦中將 但是李入侵賓州,這應該是不得不為的舉動,況且他大軍也就在東線, 又調不到西線去 -- 幕僚有四種 第一種是聰明又勤奮正直的,他們是最好的幕僚人選 第二種是聰明但懶惰的,他們不該當幕僚,而應該去當CEO 第三種是愚蠢又懶惰的,這種人留之無害,我們總需要有人送水倒茶 第四種是愚蠢但勤勞並自以為正直有理的,他們應該立即被開除 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.24.94 ※ 編輯: heinkel 來自: 61.230.24.94 (12/10 09:34)