※ 引述《armed (傷心豈止息夫人)》之銘言： : ※ 引述《luttwak (理論學家)》之銘言： : 那恐怕不可能,有人說只要有了德式的火力,兩個營就一定可以摧毀對方 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 一個大隊.你去給他補上這段戰爭論吧. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 那是你纏夾不清! 為什麼會有這個說法?因為你說:被抄後路包了餃子怎麼辦? 我說:日軍都用一個聯隊搞迂迴,你只要讓你一個團能擋住一個聯隊, 兩個團能幹掉一個聯隊---也就是說兩個營幹掉一個大隊---就好 於是,你意圖以松山作反證,那你要先幫我們證明:松山那個守備加強大隊 是準備對國軍進行迂迴 否則你寫再多字看再多論述,在本議題---兩個營幹掉一個大隊---的討論上 都是毫無價值的! 所以你一定又想引伸:日軍迂迴部隊不能挖工事是不是?! 答案是:可以,但你得先幫我們證明日軍的迂迴部隊可以在一夜間建成鋼筋混凝土, 足可檔150砲彈直接命中的工事才行 你大概又會問:你都不考慮遇上松山這狀況怎麼辦是不是? 答案:對!因為決定松山失不失守的,不是守備隊,而是外頭的解圍部隊, 外頭殺不進來,裡頭再能撐也撐不了永遠 : : 戰爭與戰爭之間，有其相異之處也有相通之點。亞洲有亞洲的戰爭，我知道，而且 : : 美國也因忽略此點而兵敗越南。不過描寫戰史的重點，當然要放在指明戰爭的獨特 : : 之處，也就是處理相同相異。亞洲的戰爭火力從來不是重點，更非賣點，特別強調 : 老曼不也就是把火力當成重點,認為有火力就有一切? 所謂的"不是重點"應該指的是:20世紀的亞洲部隊根本沒有一支擁有過足以 搞定絕大多數問題的火力 一票子農民馬伕在搞械鬥,比賽誰的被迫害妄想症嚴重,火力自然不是重點! : : 此點只會引人發笑。 : 當然還是重點,任何一場戰爭必定有其要遵守的規則.火力是不容忽視的,但是 : 還有很多的問題要考慮.所以我當老曼說多大的單位一定就可以把馬糞日軍壓爛 : 時,我會先問,那是甚麼地形? 就是山地也一樣,只要你沒有鋼筋混凝土的強化工事 決定整個戰爭勝負的,一直都是野戰.運動戰,而不是挖地洞 -- We few, we happy few, we band of brothers: For he today that sheds his blood with me, Shall be my brother: be he ne're so vile, This day shall gentle his Condition. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.41.141 ※ 編輯: heinkel 來自: 61.230.41.141 (08/30 19:51)