作者toofat (捷運環狀線終於要動工了)
看板Wanhua
標題Re: [閒聊] 純住宅區不好嗎??
時間Mon May 10 12:51:04 2010
關於高架道路讓萬大路變成死城的論點
我想直接由google map來看看其他高架道路的路旁的發展
基隆路高架:
1. 上海商業儲蓄銀行大樓
http://0rz.tw/FeoWa
2. 百老匯影城
http://0rz.tw/luxSw
關於L大說基隆高架沒住戶 那是因為台大校地 和台科大校地佔了很多地方
建國南路高架:
1. 市圖一帶
http://0rz.tw/OE5v1
2. 建國南路一段
http://0rz.tw/7DtwM
新生高架道路
1. 金山南路
http://0rz.tw/lKeGx
2. 新生北路
http://0rz.tw/1sLC6
市民大道
http://0rz.tw/JCYto
中和台64線高架
1. 景平路
http://0rz.tw/HzEMW
2. 中正路
http://0rz.tw/Hy5Ua
板橋台64線道路 民生路
http://0rz.tw/7jAhw
我反而認為減少擁塞 才能讓一個地方好好的發展
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.170
※ 編輯: toofat 來自: 140.112.4.170 (05/10 12:52)
※ 編輯: toofat 來自: 140.112.4.170 (05/10 12:53)
1F：→ welly0923:這就該罵了.百老匯二樓商城倒多久拜託你去看一下 05/10 12:55
百老匯二樓商城 是因為基隆高架橋倒的嗎? 如果沒有基隆路高架橋
基隆路會有多麼塞阿
※ 編輯: toofat 來自: 140.112.4.170 (05/10 12:57)
2F：推 WILLY955230:可以不要再發了嗎??論點已經全部被打回票了我們不可能 05/10 12:59
3F：→ welly0923:重點是高架橋有帶給百老匯商機嗎?這是你的論點喔 05/10 13:00
4F：→ WILLY955230:同意的，既然我們不可能同意也代表不可能動工的 05/10 13:00
5F：→ WILLY955230:至於為什麼我們不同意，請去看看前面的文，恕不贅述 05/10 13:00
6F：→ welly0923:另外.高架旁的商店可是沒有因為有高價而有好的客源喔 05/10 13:00
要是沒有高架橋 基隆路塞到走不動 大家是要怎麼去百老匯阿
而且商城的倒閉 是否和規模有關呢?
如果轉型成其他店面 不是就又復活了?
※ 編輯: toofat 來自: 140.112.4.170 (05/10 13:03)
7F：→ welly0923:不要再說啥高架橋會帶來商機.根本是放屁一堆 05/10 13:01
8F：→ welly0923:從你的回應就知道.你根本只是怕塞車 05/10 13:02
9F：→ welly0923:你去看一下基隆路上下班時間.高架橋旁道路根本是塞到爆 05/10 13:03
10F：推 WILLY955230:妳要不要就承認你想解決塞車問題是提出這論點的主軸? 05/10 13:03
解決塞車問題 的確是主軸阿 對於雙和有好處 也是沒錯
不然怎麼會是尋求雙贏
如果對雙和沒好處 然後對萬華似乎也完全找不到立足點 那麼我討論這個不是很無聊?
版友可以就對萬華沒好處的地方提出看法 但不用質疑我的出發點
我一開始就說我是中和人 從沒有假裝是萬華人阿...
只要反駁我的論點就好了 不用覺得我假裝什麼~
※ 編輯: toofat 來自: 140.112.4.170 (05/10 13:07)
11F：→ WILLY955230:至於其他什麼自以為的好處根本就是東湊西湊來的 05/10 13:03
12F：→ welly0923:所以你從來沒在上下班時間走基隆高架橋下.那裡根本是塞 05/10 13:03
所以要是沒有高架橋 連走都走不動
13F：→ WILLY955230:裡面說的沒有一點可為萬華帶來任何好處 05/10 13:04
14F：→ welly0923:妳從頭到尾所說的好處都只有對"在高架橋上開車的人"至於 05/10 13:05
15F：→ welly0923:高架橋下的交通及商家-->管他們去死 05/10 13:05
再減少塞車的情況下 商家的可達性就大增阿 誰去吃燒肉會管說路上有高架橋行經阿?
台64線開了 同期的大潤發景平店不也照做生意?
16F：→ WILLY955230:哈 簡單來說就是以解決塞車為目的，其他好處根本就是 05/10 13:05
17F：→ welly0923:之前一直說高架橋會帶來車潮人潮.告訴你沒有你就說是因 05/10 13:05
18F：→ WILLY955230:為了要得到認同而應說出來的吧= = 05/10 13:06
19F：→ welly0923:為"規模相關"....真會撇清責任 05/10 13:06
商場本來就是規模大的可能搶走規模小的的生意
以雙和太平洋百貨而言 如果規模和忠孝SOGO一樣
大家就不會捨近求遠到忠孝SOGO啦 但雙和太平洋的交通 就沒有忠孝SOGO那麼四通八達
所以沒辦法形成更大規模
※ 編輯: toofat 來自: 140.112.4.170 (05/10 13:12)
20F：→ welly0923:高架橋哪來的雙贏?上面走很快下面繼續塞算雙贏?放屁 05/10 13:08
21F：推 WILLY955230:就萬華沒好處的地方與你不瞭解南萬華的問題早在前幾篇 05/10 13:09
22F：→ WILLY955230:就有人說過了，可以自已去看看嗎= = 05/10 13:09
23F：→ WILLY955230:還有重點是，已經有結論了，就是無論怎樣我們住這邊的 05/10 13:09
24F：→ WILLY955230:人是不可能同意的，妳也不用想找那麼多資料想要說服我 05/10 13:10
25F：→ WILLY955230:們，至於為什麼我們不同意，前幾篇也有答案 05/10 13:10
26F：→ WILLY955230:高架橋對萬華完全沒利，就跟有位大大說的一樣 05/10 13:11
27F：→ WILLY955230:蓋高架橋只是更方便雙和的人車把萬華當作進台北的連結 05/10 13:12
28F：→ WILLY955230:很想問問到底會有多少人因為高架橋而停留在萬華? 05/10 13:12
29F：→ WILLY955230:只會因為更方便而遠離到房價更便宜環境更好的地方住吧 05/10 13:13
除非因為高架橋的建立 萬大路變不塞了 店面因為可達性大增 而使地價提高無法支付
不然為什麼要搬走?
※ 編輯: toofat 來自: 140.112.4.170 (05/10 13:16)
30F：→ welly0923:誰告訴你高架橋會"減少橋下塞車的情況"?????? 05/10 13:14
31F：→ WILLY955230:舉個例子 a表萬華 b表較郊區的地方 今天b有到台北工 05/10 13:14
32F：→ WILLY955230:作 如果是必要經過a地才能到 但a地交通常阻塞 你是 05/10 13:15
33F：→ welly0923:就以基隆路來看.上下班時間基隆路高架旁從來沒不塞過車 05/10 13:15
34F：→ WILLY955230:否才會考慮往台北方向搬? 反觀蓋了連接道路 房價上漲 05/10 13:15
35F：→ WILLY955230:車變多環境變差，但是到達時間縮短，那何不繼續留在b 05/10 13:16
36F：→ WILLY955230:幹麻花更多錢來環境更差的地方? 05/10 13:16
因為b比較偏遠 集客效應差 所以比較需要人氣的店面就很難出現
以新店為例 儘管環境好 但是百貨公司就是不會開在新店
以景美為例 只有新店人會經過 客源不夠大 也許影響了景美漢神的生意
如果是開在新店人 中永和都會經過的點 要集客自然就比較容易
而在有比較多不常見店面(如:雜誌瘋...等)的地方 因為較為便利 自然生活機能比較好
※ 編輯: toofat 來自: 140.112.4.170 (05/10 13:21)
37F：→ welly0923:"因為高架橋的建立 萬大路變不塞了"這哪來的邏輯? 05/10 13:17
38F：→ WILLY955230:我說的不是搬走，而是那些地方不會如你所說的搬來萬華 05/10 13:17
39F：→ WILLY955230:因為房價變高，環境變差，交通時間縮短，所以根本不可 05/10 13:18
40F：→ WILLY955230:能考慮搬過來，你這點好處到底哪裡好了，完全看不到 05/10 13:18
41F：噓 RARCO:看到你上面說到SOGO，永和SOGO沒人逛根本不是因為交通不方便 05/10 13:20
42F：→ RARCO:購物市場有所謂的聚落，SOGO走高價精品路線，東區正好一堆類 05/10 13:21
43F：→ RARCO:似的..逛街的人不用跑太遠就可以找到自己需要的物品，如果真 05/10 13:22
44F：→ kilumira567:W大不要氣了 在怎麼說他也聽不進 可以停止了結論不都 05/10 13:23
45F：→ RARCO:如你說的不方便，那距離永和SOGO不遠的樂華夜市不就該解散了 05/10 13:23
46F：噓 linlintsai:夠了 可不可以停止了!? 05/10 13:23
這就要考量 夜市是人人逛得起 但是百貨公司的東西或是精品 卻不是每個人都買得起阿
如果每100人才會有一個人去買的精品 開在每個人都很容易到達的點就比較能賺錢
但開在很多人不順路的點 就一定門口羅雀
為了解釋 似乎有點離題了 所以我不是逃避 而是不想扯太遠~
※ 編輯: toofat 來自: 140.112.4.170 (05/10 13:27)
47F：→ welly0923:雙和人是不是都這樣阿? 05/10 13:24
48F：→ kilumira567:出現了 當地居民都不同意的事 在怎麼拗也行不通的啊 05/10 13:24
49F：→ RARCO:買高級的去東區.買電子的去光華..簡單道理 05/10 13:24
50F：→ kilumira567:我好懷念平靜的萬華板 05/10 13:25
51F：→ miniUU:等華中橋中正橋被飛彈炸掉被颱風吹垮 你的萬永大橋就有機會 05/10 13:25
52F：推 Landtoss:W兄 不要對雙和攻擊 我已經先去雙和版替大家道歉 這是 05/10 13:26
53F：→ Landtoss:萬華對個人的攻擊 不要扯到地區~~ 05/10 13:26
54F：→ miniUU:以目前兩橋來說是夠用的 不然早就一堆人提出萬永大橋了 05/10 13:26
在萬永大橋之前 中正二橋有很多個方案 而中永大橋也是直接連結萬華和永和
並不是沒有人提過
55F：→ welly0923:那我希望真的是某人"個人"的想法.一切只為自己著想 05/10 13:27
56F：噓 linlintsai:可不可以請TOO大不要在回文了!?請還我安靜和平的萬華版 05/10 13:28
OK 為了萬華的平靜 我不再對相關議題回應 到此為止 抱歉Orz
※ 編輯: toofat 來自: 140.112.4.170 (05/10 13:30)
57F：→ Landtoss:我剛去PO道歉文就出現推文XD 大家冷靜點啦XD 05/10 13:28
58F：→ RARCO:永和有到萬華隔壁的中正還不夠，他要直達萬華，改天他要永和 05/10 13:29
59F：噓 Landtoss:剛剛不小心推到~~補噓!!!!!! 05/10 13:30
60F：→ RARCO:直達別的地方讓他更方便也不一定。 05/10 13:30
61F：→ Landtoss:他就要多個東西大道~~從艋舺直通內湖啦!!!! 05/10 13:31
62F：噓 kilumira567:不要理他 好不好? 05/10 13:31
63F：→ yaayaa:這幾個例子舉的不好 而且要舉高架橋的傷害很簡單 像建國高 05/10 13:35
64F：→ yaayaa:架對比隔壁的新生南路&松江路 市民大道對比忠孝/南京東西路 05/10 13:37
65F：噓 Landtoss:該感謝他替萬華版衝人氣XD 05/10 13:38
66F：→ yaayaa:這些都可以說明高架橋的傷害 比較妙的是 復興南北路的高架 05/10 13:38
67F：→ yaayaa:文湖線 對當地繁榮的影響不大 反而還刺激當地發展 05/10 13:39
68F：→ yaayaa:另外就是 道路會創造道路的需求 現在已經不流行新闢道路 05/10 13:40
69F：→ Tansi:版主~可以把文章給收了吧~ 05/10 13:41
70F：→ yaayaa:解決車流壅塞的問題了 像清溪川就是把高架橋拆了解決問題 05/10 13:41
71F：推 duane:要走啦 慢走不送 給推~~ 05/10 14:31
72F：噓 moocow:唉.....112水準怎麼會如此 05/10 15:40
73F：噓 k70430:呼，我好認真的看完，怎麼會一直跳呢 05/10 17:09
74F：噓 puffypuffy:再送你一個噓!!!!你每發一篇我就噓!!!!!!!!!!!!!!! 05/10 22:11
75F：→ puffypuffy:而且塞車問題幾乎是只有上下班才會塞，你叫雙和區的人 05/10 22:12
76F：→ puffypuffy:都搬走或是不在在台北市工作，這樣就會減少你塞車~~~ 05/10 22:12
77F：→ puffypuffy:你說對不對呀~~~揪咪^.< 05/10 22:12
78F：→ puffypuffy:我每天上下班坐公車有時候還不是會塞車(台北車站附近) 05/10 22:13
79F：→ puffypuffy:那我是否要去中正區po個文建議一下他們要怎麼改善交通? 05/10 22:13
80F：→ puffypuffy:其實根本不必這樣做，多此一舉，你怕塞車不會早點出門 05/10 22:14
81F：噓 underwind:你好煩啊,可不可以不要來這邊吵啊? 05/10 22:15
82F：噓 puffypuffy:我真希望板主水桶你!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 05/10 22:17
83F：噓 ekin1983:你可以寫信去萬華區發展相關單位 這裡應該沒人想看你po文 05/10 22:42
84F：推 nobodyknows:大家不要再用他了啦 不然他萬一忍不住又來PO文怎辦:( 05/11 03:31
85F：→ susustar:112什麼人都有 112不代表絕對的聰明或明理 05/11 16:34
86F：→ susustar:不過我還是要說 別讓112再挨罵了 這邏輯真的是...唉 05/11 16:42
87F：→ Landtoss:我也是112啊....所以不需要針對112啦.... 05/11 19:31
88F：→ KUNI0202:我女友也是112的...感覺差很多XD 05/12 00:08