先代打: http://www.arco.org.tw/label/2007index.htm#%B9%CE%C5%E9%B7%7C%AD%FB http://www.arco.org.tw/label/2007index.htm#%AD%D3%A4H%B7%7C%AD%FB 從網頁上看來的話並沒有包括小白兔唱片，所以原則上播放應該不會有太大的問題。 松柏兄弟靠這個授權金不知道吃了多少錢，這收取授權金的做法我想應該是模仿國外 的收費標準。在國外，你要是進去獨立的咖啡店，一般來說都是播放廣播居多，同樣 的情形可以在我們國內的便利商店發現。 有人可能會認為播放一些所謂的獨立音樂應該問題就不大了，例如說一些極冷門的後 搖滾或是另類音樂，但還是要小心!因為母廠下還有子廠，尤其是像是EMI，華納這種 大廠，下面的子廠牌一大堆，一不小心就掉進必須支付授權金的範圍了。 隨便舉個例子: Death Cab for the Cutie...... 想安全播放的話可以主張兩點: 1. 現在撥放的唱片極冷門，是國外獨立廠牌發行的，和你們這些吃人的大廠牌一點 關係都沒有! 2. 主觀上並無故意，以為可以撥放(這點比較站不住腳，畢竟已經被提醒過了)!! 另外必須注意一點: 和對小白兔代理發行有興趣的客人介紹並且說明這些唱片可以在哪裡買到!!! (個人認為雖然ARCO的做法符合保障智慧財產權的基本目的，但是那種打著保障著作權 實際上不管台灣音樂市場生死的嘴臉，專殺專挑一些可以真正推廣音樂的地方，而不去 抓真正的盜版上游與中盤通路的做法，實在是不合理至極)。 報告完畢，準備唸書去...... ※ 引述《endday (漂浮不定)》之銘言： : 我上班的地方是在北車附近的連鎖商店 : 最近有中華民國錄音著作權人協會(ARCO)的人員來稽查店家所播放的音樂內容 : ARCO的人員說 : 依規定我們必須付費才能播放音樂 : 使用者付費我贊同 : 但老闆小氣巴拉太多間分店了他不願意付費 : 我有想過 到最後沒辦法我願意自己付錢 : 我有打電話去問過ARCO的人員 : 如果是獨立創作獨立發行的可以嗎? : 他回答我自己作詞作曲和發行的可以 : 同時也回答他們的會員旗下IFPI這家包括了國外千百家以上的唱片 : 這我曉得 : 昨天聽了某團的手工EP : ARCO的人員再度來稽查時 我把EP拿給他看 他拿我沒輒 : 但我無法都用那些手工CD度過以後每一天的日子 : 我只是想知道一下 小白兔發行的和代理的會不會跟IFPI有關連呢? : 因為我想在這段空窗期間拿小白兔的CD來聽 : 上班時一點音樂都不能聽我會瘋掉XDDDDD -- 我的不才部落格(天殺的沒想到真的變成部落格了!!!) http://blog.roodo.com/yeves 五四三音樂寫字樓 Yeves版 http://music543.com/ 歡迎舊雨新知一起聊音樂 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.122.112.185