作者photon3108 (Jon)
看板VideoCard
標題[請益] 請問 nVidia GTX1050 插 PCIe 2.0 x16 效能會掉很多嗎？
時間Fri Nov 17 09:40:52 2017
有一張舊的主機板 MSI 970A-G43 Plus 只支援到 PCIe 2.0 x16，顯示卡壞了想換 1050 (或是對應的 amd 型號)、
以及 4k LCD，但不確定類似等級的顯示卡插在 PCIe 2.0 x16 時，極限效能大概會打多少折扣呢？
會有輸出 4K 解析度 60Hz LCD 和顯示卡硬解 4K 影片的需求，或許也會玩遊戲並往顯示卡極限效能接近的可能，
因為預算的關係，卡在顯示卡晶片就認了，但卡在匯流排只剩 80% 的極限效能，不如往低階的等級買。
CPU: AMD 1055t
OS: Windows 7
主機板: MSI 970A-G43 Plus
https://tw.msi.com/Motherboard/970A-G43-PLUS/Specification
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.91.60
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/VideoCard/M.1510882855.A.34D.html
1F：推 Ryan10: 不會差很多 好像連泰坦都只差個位數%而已 放心買吧 11/17 09:58
2F：推 abc21086999: 根本沒差 11/17 10:14
3F：推 AncientLich: 有實驗做過 PCIe x4 x8 x16跑分，基本上差不到1% 11/17 10:57
4F：→ AncientLich: 與其擔心這個還不如去擔心CPU餵得餵不飽GPU 11/17 10:58
5F：噓 abc21086999: 怎麼又會有這種餵不餵的飽的說法啊 11/17 11:21
6F：推 cas8421: 2.0x16的頻寬=3.0x8，我的1080ti插在3.0x8都沒有影響了， 11/17 11:37
7F：→ cas8421: 1050應該也沒差吧 11/17 11:37
8F：推 AncientLich: Texture decompression, Shader Compilation, Draw 11/17 13:42
9F：→ AncientLich: call, Draw Queue rearrange & optimization都需要CP 11/17 13:42
10F：→ AncientLich: U來做，不然你以為DX12和Metal/Mantle減少overhead是 11/17 13:43
11F：→ AncientLich: 做辛酸的喔 XDDD 11/17 13:43
12F：推 Nexus5X: 餵飽(X) 瓶頸(O) 11/17 14:35
13F：→ Nexus5X: 就是看效能瓶頸在哪一端 CPU or GPU 11/17 14:36
14F：→ arrenwu: 不要擔心，1080Ti 都不會有影響 遑論你的 1050 11/17 16:12
15F：噓 ddrdod: 又一個CPU無法餵飽GPU的錯誤觀念使用者 (¯(∞)¯) 11/17 16:27
16F：→ Dcpp2015: 1050這種算低階卡別想太多 11/17 18:02
17F：→ Dcpp2015: 插1.0的效能也差不了多少 11/17 18:02
18F：噓 abc21086999: 餵飽代表有直接關係，但是其實沒有 11/18 02:50
19F：推 AncientLich: 我其實有一點不太懂版上不能說餵飽的邏輯? 我是做GPU 11/19 14:12
20F：→ AncientLich: 核心設計與API開發相關研究的人，事實上CPU的效能本 11/19 14:13
21F：→ AncientLich: 來就會影響到GPU的throughput. 11/19 14:13
22F：→ AncientLich: 不用說論文上已有相關討論及研究，就算是如Tom's H 11/19 14:14
23F：→ AncientLich: 及Anandtech這種比較非學術的商業網站都有實測過 11/19 14:14
24F：→ AncientLich: 還是其實我們對於"餵飽"這個關鍵字的定義不同? 11/19 14:15
25F：→ AncientLich: 還蠻好奇版上為啥用這個字反應會這麼大? 11/19 14:15
26F：推 ddrdod: 因為你根本觀念錯誤 (¯(∞)¯) 11/19 17:27
27F：→ ddrdod: 是否餵飽顯卡是看PSU，不是CPU；然後CPU要看餵不餵的飽 11/19 17:32
28F：→ ddrdod: 的是運行程式和遊戲需求；舉個例子：如果只玩GTA：SA 11/19 17:38
29F：→ ddrdod: 顯卡用1080Ti，這時不管CPU用G4560還是7700K，遊戲幀數 11/19 17:41
30F：→ ddrdod: 都是破百幀，都符合舒適遊玩的體驗需求，而如果玩的是 11/19 17:44
31F：→ ddrdod: 看門狗2開4K全特效，這兩顆CPU的遊戲幀數當場高下立判 11/19 17:45
32F：→ ddrdod: 但幀數表現低的G4560，問題不是出在餵不飽顯卡，而是餵不 11/19 17:48
33F：→ ddrdod: 遊戲(看門狗2)，這樣簡單的說明不知道你看懂了嗎？ 11/19 17:49
34F：推 Ryu3y3s: 大概大部分的人是指 餵飽是只超過power consumption 11/19 20:50
35F：→ Ryu3y3s: 而不是 general 的consumption, 像是你指的workqueue的 11/19 20:50
36F：推 Lycheus: 感謝Ryu大，我比較能理解他們argue的點了 感謝 11/19 21:33
37F：→ Lycheus: 我指的餵飽的確是這api stack的消化速度 11/19 21:34
38F：推 ddrdod: @Ryu3y3s：我提PSU其實吐槽的成分居多XD 11/19 22:45
39F：→ ddrdod: 重點是CPU餵不餵的飽遊戲，而不是餵不餵的飽顯卡... 11/19 22:46
40F：推 AncientLich: 你這論點我不同意，API call本來就是屬於CPU要執行給 11/19 23:11
41F：→ AncientLich: GPU的必要工作，這個時候CPU的效能會直接影響GPU的 11/19 23:11
42F：→ AncientLich: framerate 11/19 23:11
43F：推 ddrdod: 就跟你說了要看遊戲需求，你聽不懂還被別人噓文是自找的 11/20 01:18
44F：→ ddrdod: 你那API call是怎麼發出需求的？還不是看遊戲跟應用程式 11/20 01:20
45F：→ ddrdod: 一直在那邊"CPU餵得餵不飽GPU" ← 現在才發現根本就打錯字 11/20 01:22
46F：推 AncientLich: OK，我大致上理解你的論點了。主要就是把Game Engine 11/20 10:40
47F：→ AncientLich: 發的call處理當作是CPU需要餵飽的。 11/20 10:40
48F：→ AncientLich: 但是這邊我則是把操作GPU所需要的APIcall當作是繪圖 11/20 10:40
49F：→ AncientLich: 處裡的一環，所以說CPU必須要有足夠的速度才能餵飽 11/20 10:41
50F：→ AncientLich: GPU。而由你的例子來說，G4560造成的FPS下降是因為 11/20 10:42
51F：→ AncientLich: CPU餵不飽遊戲(Game Engine)，而不是餵不飽GPU。 11/20 10:42
52F：→ AncientLich: 但我這邊的想法是CPU必須要能有足夠的能力處理Engine 11/20 10:42
53F：→ AncientLich: 發出的API call使得GPU能保持滿載。 11/20 10:42
54F：→ AncientLich: 所以CPU餵不飽Game Engine，其實間接的就無法餵飽GPU 11/20 10:42
55F：→ AncientLich: 我同意你這邊說這是app dependent。但如同你的舉例 11/20 10:43
56F：→ AncientLich: 你也不否認CPU的效能是會影響到GPU的效能。 11/20 10:43
57F：→ AncientLich: "餵飽"這個詞在我這邊的意義是如此。 11/20 10:43
58F：→ AncientLich: 我一直覺得有幾位版友對這個詞有點反應過度。 11/20 10:43
59F：→ AncientLich: 畢竟"餵飽"這個詞並不是學術上的專有名詞 11/20 10:44
60F：推 ddrdod: 你扯這麼多幹嘛？結論就是看遊戲跟程式需求 11/20 16:39
61F：推 wtmjs: 以上都是好推文，先謝謝了。 11/27 00:35
62F：→ cchpt: 我是認為"餵飽"這字眼能讓一般不熟電腦的使用者快速理解 11/29 00:00