作者ronin728 (浪人)
看板V_ScHooL
標題[討論] 高職的存在意義
時間Mon Oct 10 22:05:12 2016
先聲明，我不是來戰的，
我也是技職體系的學生，
討論一下我對高職的看法，也算是我讀完高職的心得，
類似的文章在高職板上應該也是發到濫了吧。
我觀察到一些現象 (主要是工科）
而懷疑高工在整個社會、教育系統中，
是否有發揮技職教育原本應該有的功能
幾個令我認為高職沒意義的點，
1. 學生拼命往四技升學，尤其是工科系
2. 就算出去工作，大多也與專業科目無關
當然也有幾個人高職畢業後能找到工作，
但是在工科算是少數，少得等於沒發揮作用。
先拿第一點來說，高職生讀了3年的專業科目，
之後讀了四技，課綱與普大幾乎相同。
大一的系專業課程，雖然教材與授課難度有差，
但是有非常多的課程內容是重疊的，
有種銜接落差的感覺。
四技生能在上半年取笑普大生
不懂 Operational Amplifier，
然而普大生四年下來，畢業時，
務實能力與專業能力上並不輸給四技畢業生。
不過四技生在實習的機會上確實是有優勢，
許多科大都配備了雙軌或產學合作的課程管道，
或是在大三大四時期提供實習的機會，
但是想升學的學生通常不會走雙軌或產學，
而實習其實有不少普大也有推行，
四技學生並不一定有明顯優勢。
論第二點，高職畢業後出去工作的學生，
就算在專業上有能力，也不一定會受到重用，
專業強的人就如同第一點所說，大多升學去了。
有時能在雜誌、報紙上看到一些專欄報導，
有某高職畢業生能在專業領域的工作中受到合理的待遇，
但現實能這樣的人比例有多少？
有一部份確實是資方的偏見，但教育方似乎也無力改變。
至於那些畢業做不相干工作的人，我只是覺得可惜，
既然高職3年都學過了基礎，工科專業人員並沒有很飽和，
為何還要去其他行業載浮載沉？
也許是志向不同，那沒關係。
但更多的是學生在學不夠努力，
或是學校並沒有很積極的幫學生轉介相關工作與安排實習。
現代教育體制出現的一項主因，
不就是為了培訓專業員工而出現的嗎？
這是很複雜的議題，也許不可能做好，
但是我深深有一種教育出力出不夠的感覺。
我想，如果課程是5年的話，
可以讓專業課程不至於上不足且沒有時間實習，
以課綱來說，英數基礎能上更完整，
專業科目能上得更進階，
剩下還有一年的時間能透過校商合作進行實習。
比高職四技更少銜接上的損耗，
五專也許是更好的選擇？
不過五專實際情況如何我也不清楚，
但我相信大多五專也沒做到如我說的這麼完善，
如果真有這麼完善，那麼一堆人選擇高職是為了什麼？
真心覺得高職體系還有很多進步空間。
以上個人窺管淺見，請小力鞭
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.236.19
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/V_ScHooL/M.1476108315.A.D95.html
1F：噓 momsen: 你想的很完美 實際根本沒辦法 10/11 08:21
2F：→ momsen: 工科都被你說成這樣了 那商科的不就完蛋 10/11 08:22
3F：推 momsen: 臺灣的教育從廣設大學就死了 10/11 08:29
當然沒有完美的方案，但是有改進的空間，我只是提出其中一種方向
4F：推 timtdsas: 我覺得高職跟高中只是不同條路而已 真正認真的學生最後 10/11 09:30
5F：→ timtdsas: 其實都差不多... 10/11 09:30
所以這個學制沒有必要稱為技職教育教育(指的是現在這種型態的高工)
就只是壓縮基礎科目來上特定領域科目的高中
不知道是不是只有我是被騙到高職的，我相信板上也有很多人也是。
師長a跟我說高職畢業就能工作，師長b跟我說已經有志向就該去高職，
所以我就特別去讀了資訊科(原本要去高中)，
想說畢業之後應該就有能力做程式相關的工作，
結果進去半年之後才知道完全不是這回事...
每天都配合班上一起解基電,數邏,電子學，衝國立四技升學率 XDDD
6F：→ lovehan: 五專也被教育部消滅得差不多了... 10/11 13:50
7F：推 Mashin5566: 商科本來就完蛋了啊（商科路過） 10/11 18:00
8F：推 htk: 五專沒有被教育部消滅差不多 請不要再用刻板印象亂說了 10/11 21:28
9F：→ htk: 五專不但是招生狀況最穩定註冊率也最高的學制 甚至還每年都在 10/11 21:29
10F：→ htk: 增加名額(因為這兩年很多學校因為缺額考量又把名額調到五專) 10/11 21:29
11F：推 htk: 另外"一堆人選擇高職是為了什麼"這問題之前要問的是"為什麼必 10/11 21:30
12F：→ htk: 須要有技職體系" 因為產業需要有人會這些技術 有人開才有人學 10/11 21:31
13F：→ htk: 有人學才會有人去投身這些領域 所以才會有人修車,製造,電工, 10/11 21:32
14F：→ htk: 印刷,烹飪,剪頭髮... 你所提出的全都是以學生的角度去看 若以 10/11 21:33
15F：→ htk: 學生的角度去看 只會得到"不是每個人都適合走他們的領域"這種 10/11 21:33
16F：→ htk: 結論 但這結論從來就不是技職體系存在的重點 坦白說一個班裡 10/11 21:34
17F：→ htk: 面真正適合走那個領域的專精者能有10%其實已經偷笑 但若這10% 10/11 21:35
18F：→ htk: 符合產業需要的人才並投身產業 那技職體系就有他的作用 10/11 21:35
19F：推 htk: 所以技職教育的重點在於他有沒有達到他的初衷 而不是在這問題 10/11 21:36
20F：→ htk: 覺得好像沒有改善的做法之前就先判他死刑 因噎廢食 10/11 21:37
21F：→ htk: 當然我知道你原文的本意不在這 不過在有人來亂之前先把方向定 10/11 21:39
22F：→ htk: 清楚比較好 10/11 21:39
推，但我的思考點也是以產業所需人才來出發，
我表達得不夠清楚，架構有點混亂
其實我的想法很簡單，就是希望高工的定位別這麼矛盾，
應該把重點放在專業能力培訓，
我認為現在高工的問題就是只重視四技升學，
而不重視技術人員的培養。
既然讀高工必升四技，就得討論一下四技工科的問題，
分數較高的四技課程架構接近普大，等於讀高中升普大；
分數較低的四技性質與高職相去不遠，等於讀了有實習的高工；
四技總體來說也都是重複別種學制，但這是源自於高工的問題。
所以我覺得高工要朝幾點改進
1. 學校必以學生畢業後幾年的就業情況作為辦學績效
2. 若學生如實達到學程要求，應有能力在業界任職基礎技術人員
3. 應提供業界實習機會
4. 工科來說，五年制可能會比三年制會更好
5. 參考職業訓練的部份模式做改進
23F：推 wei115: 社會把我們給拋棄了QQ，上大學後專業在一年級或二年級時就 10/11 23:38
24F：→ wei115: 被超越了，作為基礎的內功(數學、英文)又沒高中生好，但學 10/11 23:39
25F：→ wei115: 的東西一樣，結果就是競爭力不如高中生，讀到後來就覺得高 10/11 23:40
26F：→ wei115: 職到底是做什麼的......(或許我高職讀的很爛，這只是我的 10/11 23:43
27F：→ wei115: 偏見八...) 10/11 23:43
很多高職生都有這種感覺
28F：推 wen628: 讀什麼都沒什麼用,最後還是去職訓比較紮實 10/12 00:54
我希望的技職教育就是更完整更長期的職訓
29F：→ lovehan: 很多五專明明都早已轉型科大 10/12 02:18
30F：→ lovehan: 要不要數一下全台灣剩多少五專和二技...？ 10/12 02:18
31F：→ lovehan: 二技用手指頭都數得出來吧 10/12 02:19
32F：推 htk: 五專是一種"學制"不是"學校"號嗎 有五專和二技的學校超過50所 10/12 07:04
33F：→ htk: *好嗎 10/12 07:04
34F：推 htk: 還用手指頭數得出來咧 自己去總量網站查核定招生名額 10/12 07:05
35F：推 htk: 好吧好人做到底 這邊幫你查了105核定名額 要修正的是五專招生 10/12 07:12
36F：→ htk: 學校沒有50所那麼多 但也還是有44所 另外二技有69所招生學校 10/12 07:13
37F：→ htk: 改科大不代表不能招五專 不然中技高餐北商不就每年在招假的 10/12 07:13
38F：推 tecnniv: 板大打臉打好大XDDDD 可見印象派真是可怕的事 10/12 08:31
39F：推 Capital235: 我覺得高職只要留有專門科目的(就是與普大有分別的) 10/12 18:07
40F：→ Capital235: 例如:餐飲 觀光 美容美髮 輪機 護理等出社會一定會學 10/12 18:08
41F：→ Capital235: 以致用的 就是實作>>>理論的科 10/12 18:08
42F：→ Capital235: 像什麼電機 電子 機械 化工 土木老實說 高中畢業的去 10/12 18:09
43F：→ Capital235: 當作業員還不輸大學畢業的作業員 而且高職畢業的去還 10/12 18:10
44F：→ Capital235: 不是只能當作業員 甚至要從頭學 10/12 18:11
跟科系真的滿有關的，畢竟工科領域要拿個工程師的頭銜，
必須要有不少的專有領域知識
你提到某些科系太吃理論，沒讀太多理論只能當作業員，
反正作業員也是要學一些基礎知識與儀器操作，
如果配合好基本技職教育，可以省下很多社會的訓練成本，好像也不錯？
我參觀過兩三間四技，
他們的產學合作還有雙軌計化其實很多都是去學怎麼
當作業員還有基本技術人員，就只是在生產線上拿電表看電路有沒有通，
其實這根本不用讀到四技，高工其實就能提供這種管道了。
這方面餐飲類、美容類確實做得比工科好很多...
45F：→ Capital235: 反正現在都是升學導向了 唸高職也是要拼升學啦 10/12 18:12
46F：→ Capital235: 那既然要走高等教育 那直接唸高中就好啦 10/12 18:13
47F：→ Capital235: 反正現在普大科大都分不清了 都嘛要考研究所為主 10/12 18:14
48F：→ Capital235: 所以政府必定要能夠保證高職的出社會能學以致用 10/12 18:14
49F：→ Capital235: 不然你去唸高職最後去唸研究所 不是說不行 但是就失去 10/12 18:15
50F：→ Capital235: 高職的意義了 10/12 18:15
51F：→ Capital235: 你想餐飲 美容美髮的會唸到研究所嗎? 很少 10/12 18:15
52F：推 htk: 確實 高職畢業後就業比率高的類科不是沒有 但集中在某幾個群 10/12 20:12
53F：→ htk: 像動力機械群/家政群/餐旅群/海事水產群某些科就業率就很高 10/12 20:14
54F：推 htk: Captital大和下一篇winsky大回的和原po應該都是基於抱持這點 10/12 20:22
55F：→ htk: 相同的看法 當然這個衝擊也有提到就是高職會因此規模縮小很多 10/12 20:22
56F：→ htk: 這點我有另一個看法就是應該讓高職都變成專門學校 每個學校都 10/12 20:23
57F：→ htk: 應該是特定某個領域的專門學校 ex:復興商工→復興設計專門學 10/12 20:24
58F：→ htk: 校 或是像開平餐飲學校這樣 如此即使校數少但有鮮明特色自然 10/12 20:27
59F：→ htk: 能吸引人就學 就不用怕邊緣化 做不到的就直接變回高中或廢掉 10/12 20:27
60F：→ htk: 當然這是理想化的想法 實際要做到要有很大魄力和決心XD 10/12 20:28
如Capital大所說，那些實作性質大於理論性質的科系是重點，
配合htk大的說法，把那些科系搞好應該都要成為學校的方向
這讓我想到為何很多口碑好的五專，升格科大之後就變爛了？
我猜其中一個原因就是因為增加學院與科系是升格科大的必需條件，
這樣學校經費與資源會更分散，自然減少了在某領域上的品質
61F：→ hongtm: 社會風氣就是這樣 大學是基本學歷 10/13 21:00
所以這樣，很多人為了這張紙多晃了4年，
這是無形且巨大的社會開銷。
62F：推 HYH84: 其實台灣廣設大學是好的 畢竟我們已經走出加工代工的黃金 10/13 21:17
63F：→ HYH84: 時代了 應該想的是如何創造品牌 10/13 21:17
廣設大學的立意是好的，但是如今已經是氾濫的程度，
很多學校降格可能會更好。
因為提供好的高等教育環境開銷是很大的，
並不是臺灣每間升格過後的學校都有這能力
※ 編輯: ronin728 (180.217.72.90), 10/14/2016 00:06:31
※ 編輯: ronin728 (180.217.72.90), 10/14/2016 01:42:51
※ 編輯: ronin728 (180.217.72.90), 10/14/2016 02:19:52
64F：推 htk: 其實就是差異性太模糊 缺乏特色了 五專時代 這些學校科系少 10/14 16:55
65F：→ htk: 每間學校大多很具體的工/商/護/外語 變科大後科系越來越多越 10/14 16:56
66F：→ htk: 雜 就像什麼都賣的餐廳卻沒有重點菜色 而且類似的餐廳還一堆 10/14 16:57
67F：→ htk: 然後五專畢竟跟大學是完全不同學制 招收對象和就讀出路也不同 10/14 16:58
68F：→ htk: 不太會互相比較 但大學和四技不管再怎麼去講他差在哪 頂多是 10/14 16:59
69F：→ htk: 招生管道和主要對象的差異跟一點點課程上的差別 其他都很心虛 10/14 16:59
70F：→ htk: 而且也不可能不比較 一比較當然就容易弱掉吃虧 10/14 17:05
71F：推 htk: 目前技職司提出的技職再造方案 其實都是從現行的體制硬去生出 10/14 17:07
72F：→ htk: 一些方案來吸引人就讀而已 治標不治本 沒有從體制根本大改變 10/14 17:08
73F：推 wray: 這跟社會轉型有關；從前在只要職校畢業作業員的數量龐大，所 10/18 13:22
74F：→ wray: 以在當初以職科為基礎確實為台灣貢獻良多。後來一則廣設大學 10/18 13:24
75F：→ wray: 二則產業轉型 ，高中職人力需求缺口轉到服務業去了，三則職 10/18 13:25
76F：→ wray: 科沒有找到自己新的定位，如果要提供業界人力是不是要課程升 10/18 13:26
77F：→ wray: 級、加強實習科目？結果這些年來課程的調整以通識科目為主， 10/18 13:28
78F：→ wray: 專業科目與實習一縮再縮。如果我們是什麼都要，那最後通常是 10/18 13:29
79F：→ wray: 什麼都要不到。 10/18 13:29
80F：→ smile18902: 美容美髮還是有研究所的哦 10/19 12:54
81F：→ smile18902: 只是國內比較少見！ 10/19 12:54
82F：→ smile18902: 有些不只專精於造型是連調製都一起上 10/19 12:54
83F：→ smile18902: 其實每個領域都很廣 10/19 12:54
84F：推 htk: 而且越往上讀就越不可能都還在學技術 都會比較多管理和研發 10/19 14:23
85F：→ htk: 甚至跟其他領域(或產業)相結合 所以大家在學習上眼光要放更遠 10/19 14:24
86F：→ ksvs73010182: 你確定普大生單純四年技術會一樣嗎 有些會 但我看大 11/02 12:08
87F：→ ksvs73010182: 部分都沒 全靠個人對於專業實力的培養 11/02 12:08
88F：推 aha39871: 我個人認為工科是職科最不載浮載沉的欸 讀醫的都可以當 11/10 14:19
89F：→ aha39871: 作家 讀工的當然不一定要做工程師 11/10 14:19