※ 引述《coosla (coosla)》之銘言： : 今天真的是忍不住回文 : 以前的技職教育是什麼?? 就是考不上好的高中，去念高職或五專至少也有一技之長。 : 各位可以去問問長輩，以前的高職、二專、三專、五專畢業出來出來做什麼?? : 因為升學率低，二專五專畢業後全國就只有現在的台科大一間可以升學， : 所以畢業生都很認份的投入職場，做個幾年後，有能力的，升主管或自行創業。 : 那現在呢?? 全國有多少科大和技術學院?? 我只能說科大高職化，這話有點重， : 但是也是事實，以前的技職教育是培養技術人才，現在的技職教育是培養文憑， : 所以自從教改之後，台灣就真的回不去了，技職?? 真的是毀在教改之手。 這次技職教育再次被重視的原因在於"業界認為"技職所學與業界脫軌,不符業界所需 但想想全都是學生只愛文憑,不求上進嗎? 看看現在科技業,業者開口閉口就是台清交成,相信大家也希望自己未來能夠勝任重要 的職位,也能去大公司上班,但前提是你必須要有跟人競爭的本錢,以工程來說,要擔任 研發職位通常都需具備研所學歷,因為在這階段你能夠學習到如何負責一個CASE,如何 將一個專案從無到有,不再像大學一樣,等著教授給你魚吃,等著背答案應付考卷,你不 能說技職不配文憑,只靠雙手而不靠腦袋 我想請問原PO: 一.你認為科大四年該學什麼,學多少才夠達到業界需求? 以我北科機械為例,這4年裡面理論課程實占多數,包括力學,工程數學,精密工程學 等等,的確看似和業界毫無相關,但這都是未來身為一個"工程師"的本錢,沒看錯我 唸北科是為了成為一個"工程師",在維基百科裡對於工程師的定義為:"指在工程專業領 域的人，他們使用科學知識來駕馭技術以解決實際問題，並以此為職業。" 注意到了嗎?你的專業知識必須能解決問題,你才有資格成為一個工程師,試問你所指 的一技之長是否足以解決目前日新月異的工程問題?還是你認為只要精通鑽床刨床就 是身為一個人稱高等教育的科大學程所需具備的知識?四年不夠,很多人就會往上繼 續精進其專業能力,你不能說他不長進,不能說他為了文憑,不能說他沒達到大家對 於技職的期望,不要喊"畢業馬上能上工"這種不切實際的口號,能達到的人不多,比 的是誰能先進狀況,你的專業比人深,學的比人多自然能夠早點進入狀況,而且文憑 是誰要求的?父母!?政府!? 錯! 就是你所謂的業界 二.何謂技術人才?該誰來培育技術人才? 不知道原PO在哪所學校高就,我也很好奇你對人才的定義,以我聽北工教授的描述,以 前台北工專的確是招收很多精英(請不要說以前考不上高中才讀技職這種話),以前他 們實習課大概是我們理論課的比重,很多講師都具備業界的經驗,他能夠很了解業界需 要什麼,裡面包括現在許多科技董座都是他當年的學生,他也強調這些學生很優秀,裡 面更多是出國唸書,回到北科來當教授,也許你會問,這些當年教授口中的這些北工精 英領導下的我們應該也要具備相同能力,但我可能要提醒一下,現在教授升等是看 "論文",曾在學校圖書館裡翻幾本教授升等的書,裡面擺的不是業界幾年經驗,不是對 於社會的實際貢獻,而是滿滿的論文,這些人也是當年的精英,但他們選擇用自己的方式 教下一代,他們口裡都是美國來德國去,教的都是最新的理論,最新科技,比起北工時代 的教授所教的冷凍空調,熱處理等等更受學生喜愛,雖然業界通常要的是後者,但你不能 說這種教育毒害技職,不能說學生喜新厭舊,因為這些人是在未來做準備,而不是學一套 現在已有的技術然後就靠它謀生,不懂開路只走已有的路,總有一天也會走向盡頭的,你 應該問問長輩,以前他們從高職、二專、三專、五專畢業出來的到現在這年代能做什麼 工作,科技是累積下來的,越晚學的越累,需要花更多時間 也許看來"技職"就代表種謀生能力,我更看重他為一種"以專業技術為職"的精神,何謂專業? "解決問題,創造新領域"是我個人對他定義,能達到此我才認為我受到是完整的教育,和文 憑無關,某教授上課時曾和我們說到,在德國科技大學拿的經費比普大多,企業都愛贊助,更 是技術集中地,他們對於專業的要求更是嚴格,所以他們科大比普大還來的夯,但在台灣,企 業研發風氣本來就不高,大家都想要勞工來代工,撿現成技術,你不能說業界錯,也不能說技 職不符所望,畢竟國情民風都不一樣,誰能說是誰茶毒了誰,誰使技職變成文憑集中地都還太 早 我只求畢業前能符合自己及業界所需,但不是只為某單一企業而學習,至於唸到哪跟我是否 技職無關,別再認為"技職就是要馬上出去工作,不能再繼續升學",你可能會問,那為何不讀 普大,我會說:人各有選擇的路,但你不能因為他走什麼路就認定他要成為什麼樣的人 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.101.58