※ 引述《blueofstars (藍星空)》之銘言： : 文章代碼(AID): #1FlTOM2U (Uni-LawServ) : : 作者 dreamwave (思念是一種病) 看板 Uni-LawServ : : 標題 [判決] 不服(STUT板)Lattewang板主水桶判決 : : 時間 Thu May 24 14:32:50 2012 : : ───────────────────────────────────── : : 判決結果：維持版主原判 : : 判決理由： : : 1.STUT看板板規第一章標題明確指出為"文章及推文管理",該章節之細項亦未提及 : : "推噓文"不在此限之字樣,甚至1~3節皆有推噓文之相關規定,申訴者之定義並不 : : 符合事實。 : http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/STUT/M.1300259958.A.CE1.html 南台板板規 : 「1-3節細項未提及"推噓文"不在此限，卻也無言明含蓋」，但「第五節 推噓文規定」 : 卻明確聲明指出「推噓文規定」字樣，再再說明分格線，又何為不服合事實？ : : 2.若為版務爭議信件而板主未回應,則視為板主欲維持原狀,此時申訴人若有不服得 : : 逕向上層組長提出申訴,無須再與板主溝通。 : 已提出申訴，但申訴判決，判決一回應內容有慌腔走調感。 : : 3.本案之違規若亦有他人參與而板主遺漏處理者,請檢附原文向板主檢舉,板主如遲 : : 不處理,才得以怠職之由向組長檢舉。 : 遺漏者又是這樣自由心證的回應，真的不敢領教。 : : 4.各使用者犯規之輕重程度由板主判定之。 : 雖輕重理應由板主判定，但不能無視明文板規使用，難到不是這樣嗎？ : : 以上 請明確提出"STUT看板板歸第一章1~4節板規"不適用於推噓文之直接證據 且1~4節板規多數皆有提及推噓文之字眼,硬扯不相干似乎強詞奪理 至於第五節為推噓文之使用規定,並非懲處規定 與前4節並無衝突,請使用者切勿自行下任何定義 若對板規有質疑,請於犯規前向板主提出 犯規後提出質疑,一概無任何商討空間 另本案已結案,板主並無作出違反板規之判決 又板主雖有主觀認定之裁量權,但同一事實之多數犯規者板主應做出相同程度之懲處 並無自由心證之虞 -- 大專院校群組長 dreamwave --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.244.195 ※ 編輯: dreamwave 來自: 123.205.244.195 (05/31 23:42)