※ 引述《busgoer (巴士狗兒)》之銘言： : ※ 引述《casper67831 (casper)》之銘言： : : 不服的理由： : : 第一、我的推文沒有任何人身攻擊、 : : 也沒有造成該篇文章的原PO或推文的人有任何不舒服、冒犯的感覺。 : : 甚至該篇文章一丁點筆戰、挑釁意味都沒有。 : 我不是用人身攻擊，而是不雅文字 我知道版主您用的是這點 : : 第二、我描述的是一個現象，這個現象其實很多人都心照不宣， : : 翻開我們的社會新聞，甚至前幾天就出現女助理控告老板性侵... : : 這個現象我不願樂見，但只是提出來讓原PO知道而已。 : 社會現象並不代表可以讓你直接用這麼露骨的字眼 露骨就等於不雅?? 所謂不雅文字，應該是有帶攻擊、讓人不舒服的字眼。 在該篇文章中，從我之後的推文裡，完全沒有讓人覺得有異議或不服氣之聲音。 甚至有些人還認為我的推文是中肯... 那版主為何神來一"桶" ?? 豈不讓人覺得是無妄之災?? : : 第三、甚至在板主的水桶公告中(#1EUOFzd5)，底下都有推文說我的推文很中肯， : : 可見有些網友認為我的推文並沒有敵意，我不敢自認自己的推文是中肯， : : 但我認為版主給予我的水桶7日太過於嚴重， : : 甚至連給我一點口頭警告都沒有。 : 本板板規對於推文規範中 : 8-2~8-4:<依情節嚴重程度給予水桶一週至永久水桶不等>。 : 並沒有口頭警告這個選項，水桶一週已經是最輕 : : 第四、如果說版主認為我的推文"帶有不雅言論"， : : 那我實在很想問為何過去一堆開黃腔的版友都沒有被水桶?? : : 就舉例來說，甚至在板主的水桶公告中(#1EUOFzd5)底下的推文， : : 出現這個： : : 噓 GauYi:亂說 男生也可以上吧 09/21 19:01 : : 這位仁兄的推文難道不是"不雅言論"嗎?? : : 但版主並沒有水桶這位， : : 因此我更認為板主水桶我是相當主觀的看法且標準不一致。 : 這部分你也可以向板主檢舉，而不是跑來群組 我並不是要檢舉他，我是要檢舉版主水桶的標準不一致。 同樣的標準，為何我被水桶、而他卻沒有。 而且我們兩個的推文時間，相距不會太遠。 或許您會說你忙沒發現，但是標準不一致， 難免讓人有偏袒故意水桶之嫌。 : : 被水桶時，我感到錯愕、無奈，甚至感到有些無辜， : : 懇請組長還給我一個公道，謝謝。 : 另外在此群組申訴規範裡面 : 二.申訴限制: : 2.一週內之水桶懲處不得提出申訴。 : 本案乃屬一週內之水桶懲處，照規定本案應不得提出申訴 我提出這個檢舉的意義，在於我認為版主您擅自使用這條版規。 而我會這樣認定是出於...版主您"主觀"地批判鄉民的推文。 有些推文是兒戲、無傷版上氣氛、無得罪或讓其他人不舒服， 而版主就這樣主觀地水桶一個人，怪哉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 74.115.6.17