作者jeanvanjohn (尚市長)
看板TypeMoon
標題[心得] 問題在於"取捨"(Zero末段劇情有)
時間Tue Apr 8 17:30:56 2008
我在想，切嗣的悲願之所以不能達成，原因為何?
讓世界的戰爭都能平息，讓所有人都能得到幸福，讓正義能夠廣為伸張，
這不是很不錯的理念嗎?
可是不只是切嗣，古往今來抱持這樣思想的革命家全都失敗了，那又是為什麼?
其實，根本的原因就在於"取捨"。
一切之惡提出的問題很有意思，三百人和兩百人的生命，你選哪一邊?
當然，一切之惡的問題是太過極端了，單純的量化也不是唯一的解答--
不過老爹倒是把"多數和少數"這問題看的很認真就是了--，
但不論如何，我們都要做出取捨。
一部份人的權益受保護，往往是與另一部份人的權益受損相關連的，
好比說，要保護本國勞工，那移民的權益可能就會受到損害，
那我們要怎樣去決定保護哪一方呢?
我們只能選擇去保護"比較弱勢的一方"(當然，這是現代人的想法，
古代人的想法可能是"淘汰弱勢的一方"也不一定)，但在做出取捨的時候，
損害也已經造成了，不管這損害是大是小。
也就是說，我們其實是用很功利的態度去審視哪些人需要保護，
哪些人的利益受到損害是比較符合我們的價值觀的!
換言之，普世的價值--比如"正義"--落入實踐層面的時候，
不免會變成像切嗣老爹這樣的功利態度，從而陷入一種自我矛盾之中。
到底要犧牲誰? 誰來決定誰該被犧牲?
當我們認為理所當然的東西，實行起來卻不是那回事，那該如何是好?
人非聖人，有人的地方就有利益糾葛，
老爹的立意其實是好的，但是只要"人"存在的一天，這樣的悲願就難以達成，
因為我們人是無法不損害別人而活下去的生物...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.28.46
1F：→ DeDanann:在下認為這些討論都不夠深入的探討所謂真正的法理學 04/08 17:48
2F：→ DeDanann:雖然在下也不是很懂就是了 04/08 17:49
3F：推 kkkk123123:法理那個正義是一回事 這邊講的應該比較偏向 04/08 21:06
4F：→ kkkk123123:倫理學跟道德的 04/08 21:07
5F：→ kkkk123123:不過其實仔細想想也沒錯就是.. 04/08 21:07
6F：推 afunlife:路克為什麼不把筆記本丟給切嗣呢...... 04/08 23:48
7F：推 flysonics:反對"人是無法不損害別人而活下去的生物"這個說法 04/09 00:13
8F：→ flysonics:人類才是不分享合作就無法活下去的生物呢 04/09 00:14
9F：→ flysonics:抱著"無法不損害別人而活下去"的想法 只會導致滅亡 04/09 00:14
10F：→ flysonics:原PO的說法是倒因為果了 04/09 00:15
11F：→ masktrue:路克把筆記本丟給切嗣的話 沒有人抓得到他了... 04/09 00:56
12F：→ masktrue:可能還需要郵購 買新的補充頁 04/09 00:56
13F：推 waree:切嗣拿到筆記本的話, 抑止力會先發動, 然後被英靈圍毆.. 04/09 08:43
14F：→ masktrue:他會用固有時御制3倍速把所有MASTER的名字寫上去... 04/09 11:15
15F：→ masktrue:而且以他的個性 應該會毫不猶豫的交易死神之眼= = 04/09 11:16