作者RWJose (Jose!)
看板TuTsau
標題[吐嘈] 沒看過就不能批評？
時間Sun Aug 21 22:14:57 2011
通常明星的工作範圍都是演戲或唱歌
他們表現得如何，其實開電視稍微看一下
youtube搜尋一下，你就可以有個定奪了
可是最近出了一個長相猥瑣的中二病患
在沒什麼競爭壓力的國片市場裡創下了佳績
導致電影版一片的洗版現象，裡面有人護航、有人酸
酸他的電影、酸他的書，然後又會有人護航他的書
說「你沒看過，所以沒資格批評」
我主要就是想針對這句看似天下無敵其實強詞奪理的論點做反駁
我沒看過，所以我沒資格批評？因為我不知道哪裡好哪裡壞？
是嗎？
那想必你一定吃過狗屎，因為你覺得狗屎很難吃
不是嗎？難道你覺得好吃？所以你都看他的書？
原來如此
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.185.89.77
1F：推 otto23:看過批評 又說愛看又愛批 08/21 22:32
2F：推 domotomanami:我也覺得這種說法很白痴..看過說不定被說:難看你還看 08/21 22:35
3F：推 yingsiou:我也沒看過 我只看預告片 我就想批評 08/21 22:35
4F：推 NeoHideo:跟''我不是書迷''並稱二大護航起手式 08/21 22:41
5F：推 FightYourMom:這傢伙也是動不動就拿屎當梗 08/21 22:47
6F：→ FightYourMom:看來逐臭之夫不少，明知是屎仍然要說好吃~ 08/21 22:48
7F：推 kenco:這句話只是謬論而已。 08/21 22:59
8F：→ jidoufu:說真的 我覺得要看什麼事情 08/21 23:05
9F：推 milker:推樓上 不過正確來說是見人見智啦 08/21 23:50
10F：推 ekoj:我只知道有人口口聲聲說熱血 事實就是背後捅刀 08/22 00:08
11F：→ wclptt:說真的客觀一點的話, 你沒看過他的著作就說爛這也很奇怪, 08/22 00:10
12F：→ wclptt:我也不喜歡你吐的那位作家,他的著作我也有看過才覺得不喜歡 08/22 00:11
13F：→ wclptt:拿著作與排泄物比較也差太多了吧? 狗屎你有常識的話一看就 08/22 00:12
14F：→ wclptt:知道是排泄物, 但是著作如果你沒有看過就直接說爛的話, 08/22 00:12
15F：→ wclptt:你覺得客觀嗎? 如果你是討厭那位作者進而去討厭他的著作, 08/22 00:13
16F：→ wclptt:這樣一點都不客觀吧? 吐槽可以但這樣毫無邏輯的吐不大好吧? 08/22 00:15
17F：推 yaya007:還有人說 不喜歡就不要看 (可是就瞄到了嘛) 08/22 00:15
18F：→ wclptt:不過板規好像也沒這樣規定就是了...@@ 08/22 00:16
19F：→ wclptt:不過我真的覺得不要因為討厭作者, 所以他的一切都去討厭, 08/22 00:18
20F：→ wclptt:哪天文章內那位作者扶老奶奶過馬路, 你是不是會對他大喊: 08/22 00:18
21F：→ wclptt:"放開那老奶奶!" 呢? 雖然是TuTsau板還是客觀些會好一點吧? 08/22 00:19
22F：→ RWJose:所以…真的有人吃過狗屎XXXXXDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 08/22 00:27
23F：→ wclptt:樓上我就自個兒對號入座了, 大家都是有常識的成年人, 狗屎 08/22 00:28
24F：→ wclptt:這東西打從大家有意識以來就知道是排泄物了, 排泄物你會拿 08/22 00:29
25F：→ wclptt:吃嗎? 但是著作並不是排泄物呀, 真的客觀一點會比較好:) 08/22 00:30
26F：→ wclptt:我想表達的以於推文中明確述說,若還是不能理解那我也沒輒^^ 08/22 00:31
27F：→ RWJose:我有意識以來就知道某人的書是狗屎，這樣可以嗎？ 08/22 00:33
28F：推 saz:沒看過他的書 是因為某人行為舉止讓人覺得是個笑話 何必客觀 08/22 00:36
29F：→ wclptt:你沒看過就知道不好, 想必絕對是擁有幽能, 是個奇才:) 08/22 00:36
30F：→ wclptt:小人庸才, 看過著作以後才不喜歡, 我好羨慕你的能力^^ 08/22 00:37
31F：→ wclptt:如果有你的能力, 我就可以別浪費時間看該位作家的著作了, 08/22 00:38
32F：→ wclptt:那些時間就可以看其他優秀著作了,可惜我是庸才,著作這東西 08/22 00:40
33F：→ wclptt:我要看過才知道好不好QQ 08/22 00:40
34F：→ wclptt:saz板友可以先看我的推文, 接著再念一遍你推的文,你應該會 08/22 00:42
35F：→ wclptt:發現問題所在, 以及我要表達的,你比我聰明你絕對會發現的:) 08/22 00:43
36F：→ RWJose:而且「著作」、「作家」等詞彙請謹慎使用 08/22 00:46
37F：→ wclptt:我還真的不覺得小人我哪裡不謹慎使用了,懇請幽能大師解說^^ 08/22 00:47
38F：→ wclptt:可能有人會認為我在護航, 我也不喜歡該位作家, 我想表達的 08/22 00:48
39F：→ wclptt:就是"客觀", 大家都比小人我聰明, 我想應該都能了解. 08/22 00:49
40F：→ wclptt:的確, 這裡是吐槽板, 板規也沒有規定一定要有邏輯的吐槽, 08/22 00:50
41F：→ wclptt:不過客觀真的是這麼艱深的概念嗎? 吐槽板都有點像黑特板了 08/22 00:51
42F：推 saz:不管是吐嘈或是閱讀都是主觀的 雖然w版友對著作與排泄物拉上等 08/22 00:51
43F：→ saz:號不感認同 秦檜文采不凡 那怎麼國中課本沒有他的作品勒 08/22 00:52
44F：→ wclptt:不過板規沒規定板主也沒說話, 我想客觀&理性在TuTsau是很難 08/22 00:52
45F：→ saz:因為此人行為令人不恥 同理可證 講到這 可能又要爭把秦檜和他 08/22 00:52
46F：→ wclptt:存在的吧QQ 08/22 00:53
47F：→ saz:擺一起了 我想表達的是 好惡本來就是主觀的 08/22 00:53
48F：→ wclptt:沒錯, 閱讀是主觀, 但沒閱讀過何來"主觀"呢? 08/22 00:54
49F：→ wclptt:吐槽是吐該位作家, 意指原post討厭該位作家, 但我想表達的 08/22 00:55
50F：推 GriefSeed:吐槽本來就是主觀的地方 不然吐人不就問其他版友的想法? 08/22 00:55
51F：→ wclptt:是對人的理性客觀, 今天該位作家的確很多行為是讓人厭惡的 08/22 00:56
52F：推 saz:所以我討厭某位藝人 一定要先聽過他的歌嗎？ 08/22 00:56
53F：→ GriefSeed:而且這裡的版眾大都也很理性 大部分的人不會因為別人吐 08/22 00:56
54F：→ wclptt:但是就因為如此所以也討厭被吐槽者所有的行為和相關事物, 08/22 00:56
55F：→ GriefSeed:到自己的偶像就氣得護航 08/22 00:57
56F：→ wclptt:這樣真的一點都不理性呀... 08/22 00:57
57F：→ wclptt:GriefSeed板友, 我就再對號入座好了, 該位作家並不是小人我 08/22 00:58
58F：→ saz:好惡本身就不是理性的 是感性的... 08/22 00:58
59F：→ wclptt:的偶像, 更別說是護航了.我只是在述說理性且客觀的觀念罷了 08/22 00:59
60F：推 GriefSeed:我覺得原PO沒違反版規的話 用詞理不理性識他家的事 08/22 00:59
61F：→ wclptt:G板友如果有仔細看小人我的推文, 會發現我只是稍微理性一點 08/22 01:00
62F：→ wclptt:罷了. 好惡的確不是理性的,但如果看事情都用感性而缺少理性 08/22 01:01
63F：推 GriefSeed:不用講這麼多大道理吧...沒違規就好了! 08/22 01:02
64F：→ wclptt:這樣是真的不大好@@, 不過也沒違規板規, 板主也沒說話, 08/22 01:02
65F：→ wclptt:我想我也別再說了xD 但盼各位能理解我所論述的想法和觀念. 08/22 01:02
66F：推 saz:本版就是讓人發洩的地方 所以發文本來就比較感情用事XD 08/22 01:03
67F：→ GriefSeed:反正這裡本來就是給大家發洩對藝人的不滿 沒有太超過的 08/22 01:03
68F：→ GriefSeed:攻擊都還好吧 太超過的版主也不會放著不管 08/22 01:04
69F：推 AssFox:怪了~文章又沒故意扭曲別人做好事，講到老太太會不會扯太遠 08/22 01:23
70F：→ AssFox:真的很討厭動不動就喜歡在推文亂跳一大串的情形~ 08/22 01:27
71F：→ wclptt:AssFox板友我想您誤解了, 老奶奶的的例子是用相同的邏輯去 08/22 01:29
72F：→ wclptt:比喻的. 我並非在跳針,也沒什麼好跳針, 我只是在闡述 08/22 01:30
73F：→ wclptt:理性&客觀的概念而已,如果要跳針我會學比爾陳跳針,不會這樣 08/22 01:31
74F：→ wclptt:慢慢地向板友論述. 08/22 01:32
75F：→ wclptt:您可以仔細看我的推文,會發現我推的文都是在回應標題和內文 08/22 01:33
76F：→ wclptt:有關的內容,這樣何來跳針之說呢? 08/22 01:35
77F：推 AssFox:你所謂的"客觀"也是你自己"主觀"的想法罷了~在我看來動不動 08/22 01:40
78F：→ AssFox:就喜歡針對小事發表長篇大論和人爭論就是最不理性的情形~ 08/22 01:42
79F：→ wclptt:我推文唯一有主觀不就是希望板友們客觀這個而已呀, 其他 08/22 01:43
80F：→ AssFox:要講的就這些而已~不想做無意義的爭論，謝謝! 08/22 01:43
81F：→ wclptt:的像是您說我長篇大論, 就我倒是覺得莫名其妙, 我也只不過 08/22 01:45
82F：→ onde:囉嗦了點 08/22 01:46
83F：→ wclptt:是推文內容多了些而已, 原來這樣就是不理性呀? 08/22 01:46
84F：→ wclptt:onde板友肯定有在香港迪士尼遇見邱淑貞^^ 08/22 01:46
85F：→ wclptt:而我從來也沒有想爭論的意思, 論述並且回應,只是內容多了些 08/22 01:48
86F：→ wclptt:這樣就叫做爭論嗎? 而我也早已停止述說我想說的了:) 08/22 01:49
87F：推 wclptt:不過在原po文章底下回應這麼多, 導致文章變得有些混亂, 08/22 02:00
88F：→ wclptt:在此向原po致歉, 真的非常抱歉, 不好意思. 08/22 02:00
89F：推 Daski1023:說那麼多，排泄物就一定噁心?麝香咖啡可是高價品... 08/22 03:50
90F：推 zenki0127:wc版友其實態度很客氣了 只不過這裡就是這樣的地方 08/22 04:05
91F：→ zenki0127:就已經討厭這個人了還要看他的書不是很痛苦? 08/22 04:05
92F：推 zenki0127:應該沒人想對討厭的藝人太深入了解吧 都馬直接罵比較快 08/22 04:11
93F：推 zenki0127:像我光是聽說他的書都會用很多髒話就不想看 08/22 04:14
94F：→ zenki0127:因為我"主觀"覺得這樣的書就是爛 那我總可以針對這一點 08/22 04:16
95F：→ zenki0127:來做批評吧? 08/22 04:17
96F：推 TenLong:討厭就直接罵了 難道還要為了客觀的罵而仔細去聽他的歌或 08/22 08:58
97F：→ TenLong:閱讀他們出的爛書嗎?像炸蝦的書不用看也知道在騙錢的吧 08/22 09:01
98F：→ TenLong:而且想知道作品好不好也不一定要看 現在資訊這麼發達 08/22 09:04
99F：→ TenLong:有很多方法可以知道他們的作品到底好不好 雖然這樣還是沒 08/22 09:05
100F：→ TenLong:有親自看來得準 但是至少不用親自看討厭的人作品 08/22 09:07
101F：推 maki7633:推討厭就直接罵,既然討厭幹嘛還會去看他的作品? 08/22 09:20
102F：→ DareJ:就這樣回他吧 08/22 09:59
103F：推 hsingsien:有需要什麼看嗎 不就是追女生追失敗拍成電影 08/22 10:27
104F：→ hsingsien:我也要去幫我告白十次失敗的過去寫小說了~~~ 08/22 10:27
105F：推 ayuperfect:樓上是現代國父嗎www 08/22 10:32
106F：推 dirklin:你可以批評別人作品，別人不能質疑你批評的資格????? 08/22 11:47
107F：推 oTQTo:因為這裡是吐槽啊 每篇都要質疑作者的資格就吵不完了 08/22 12:01
108F：推 ayuperfect:回dirklin﹐你當然刻意質疑別人吐槽的資格啊﹐ 08/22 12:44
109F：→ ayuperfect: 可* 08/22 12:45
110F：→ ayuperfect:就像板規4-22也可以測試你水桶的極限一樣www 08/22 12:45
111F：→ blackcateva:我想很多人都看過轉角遇到鬼吧 爆爛的 別的也好不到哪 08/22 12:48
112F：推 brokendays:那我看過我可以批評吧 他文筆超爛的啊 只能騙騙那些文 08/22 14:48
113F：→ brokendays:學造詣本來就差的人啊 但這也沒什麼不好 總不能強迫那 08/22 14:48
114F：→ brokendays:些文學造詣爛的人勉強去看太高深的 所以這種層次的東西 08/22 14:49
115F：→ brokendays:有其存在必要啦~~~~~~~~~~~~ 08/22 14:49
116F：→ LeaLin:好長的推文...我基本上認同wc版友，但對於原po的情緒批評沒 08/22 14:55
117F：→ LeaLin:什麼意見，本版就是讓人發洩情緒的，不需要太認真看待 08/22 14:55
118F：→ LeaLin:另外...「著作」就算像屎一樣爛也還是著作，不用挑這個吧 08/22 14:58
119F：推 shonting:推文有些好像推錯地方了? 08/22 15:05
120F：→ shonting:我也沒看過他這本書,但我還是討厭他 08/22 15:06
121F：→ shonting:寫出來的東西跟人有時候是兩回事 08/22 15:08
122F：→ brokendays:沒錯~~~可以只討厭書 只討厭人 也可以兩回事都討厭XD 08/22 15:09
123F：→ LeaLin:真的是兩回事！我很討厭畢卡索這個人，但還是很愛他的作品 08/22 15:17
124F：推 ichirukia:版規被某些推水踏的好慘 08/22 15:19
125F：→ ichirukia: 文 08/22 15:19
126F：推 lockbolt:九XX的東西我也沒看, 但光看他講話的素質就可以推斷了吧 08/22 16:53
127F：→ lockbolt:就像原PO說的, 電視稍微看一下就知道了 08/22 16:54
128F：→ lockbolt:再配上偶爾在PTT看到他的書迷聊到內容 我確定我看了會吐 08/22 16:56
129F：→ lockbolt:我是說故事內容想吐 不是說書迷 08/22 16:56
130F：→ lockbolt:9XX的東西, 說實在大陸一堆網路作家的東西都不會比他差 08/22 16:57
131F：→ lockbolt:只是他努力把自己搞出名, 再配上一些怪怪書名就引人注目 08/22 16:58
132F：推 kasoudeath:對岸很多網路作家都很強吧，丸丸丸....普通 08/22 21:43
133F：→ kasoudeath:我只看過那部房客，其他的翻前面幾頁就看不下去了 08/22 21:43
134F：→ kasoudeath:照上面某板友的邏輯這樣也不能吐囉? 因為只翻前面幾頁 08/22 21:44
135F：→ kasoudeath:沒整本和全系列看完所以不能吐? 啊就看不下去啊= = 08/22 21:44
136F：→ kasoudeath:會有人自虐到明明討厭還為了吐槽硬把全部看完嗎 08/22 21:45
137F：→ kasoudeath:如果這樣也太閒了 生命請花在更美好的事物上 08/22 21:50
138F：→ LeaLin:樓上那樣當然算看過...有翻過看不下去當然可以罵啊 08/23 00:13
139F：→ LeaLin:不需要在一些辭彙定義上鑽牛角尖吧，吐槽版開心就好了@_@ 08/23 00:14
140F：→ minbyminby:XD 08/23 00:48
141F：→ a001ou:有人護航了耶 08/23 21:05
142F：推 dn:對岸比刃太強的作家太多了好嗎?看過才知道什麼叫做真的有下功夫 08/23 22:48
143F：→ dn:刃太只是嘩眾取寵罷了~他要是生在對岸早就被淹沒了~大概舊書攤 08/23 22:49
144F：→ dn:會找到他的書吧 08/23 22:49
145F：推 dontkissme:難看就難看，廢話這麼多，護甚麼航!跟著一起吐就對了 08/27 22:19
146F：推 allanfat3415:你跟一堆腦包說那麼多他們也不會比較有邏輯阿 08/28 17:45