作者liwmewmew (如果大海能夠)
看板TreeofSavior
標題Re: [問題] 新手法系問題請教
時間Mon Sep 5 15:54:15 2016
※ 引述《gzzzneww (聽草)》之銘言：
: 剛入門TOS，有爬過天野和巴哈，但是對法系有些地方不太了解
: [1] 請問冰法是不是不點智力，只點體力呢?
: 聽說智力每點1，冰法技能傷害也只有+1
: 就算點100也只有+100，效益很低
: 所以點體反而比較有用
: 裝備也都以體力為主，魔力增幅、魔攻都不需要呢?
剛好這個討論是我很感興趣的一塊
智的低效益跟技能基傷有關
我們不必管什麼這個技能是打幾段(30段也不怎樣)
我們只要管這個技能單下的基傷是多少(天野提供的資料應該都是單下傷害)
當你全智時，魔攻700多，比全體法多了300魔攻
結果技能基傷+裝備已經提供1500傷害
那你會發現全智1500+700=2200
全體法師則是1500+400=1900
而全體法的血卻是全智法的6倍
一個全智法只有全體法的2成血量
但是全體法卻能輕易打出全智法的7~8成傷害
一比之下就有智力效益低落的說法
但實際上到底該點智點體
還是要考量
1. 你玩PVE還是PVP?
2. 你玩的法師，常用的主力技能，技能基傷跟魔攻的關係?
例如冰雲基傷是600；冰牆他的傷害也有600，敲出去不是吃這個傷害?
我覺得上面的第一個考量點比第二點重要
如果PVE打王打副本
全體應該不會是好的選擇
體夠用就好
何為夠用? 依你的操作手段來評估跟實測
點體到能讓你順順打過副本為目標
其他都點智吧
如果害怕以後會被婊，那你可以存一些點數當緩衝
--
有種熟悉總在你心裡深處、眼光餘角出現
越是追求越是千里尋不著
日覆一日，漸漸的也就淡忘
實際卻如影隨行、無聲無息的埋藏在潛意識裡‧‧‧
也許夜深人靜時又會不經意的輕敲你心房
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.254.51
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TreeofSavior/M.1473062059.A.E7A.html
1F：推 Everforest: 愛你姆斯項鍊: 09/05 18:37
我一開始也很考慮這條項鍊
可是後來才發現，他是40%回血轉魔增(不是魔攻@@")
所以平均來說等於20%的回血轉魔攻，而且自然回血歸0
我試算一下，330等的全體法，裸裝回血大概600初
所以上這條項鍊會增加120左右的魔攻
如果真的是這樣，我是有一點冷掉XD
當然是不無小補
不過如果PVP的作戰時間會拉長，這樣犧牲掉回血好像也蠻可惜?
(還是說PVP時不會自然回血?)
2F：推 gzzzneww: 謝謝指點 :) 09/05 20:20
3F：→ gzzzneww: 另外請問各技能的傷害基數有哪個網站可以參考呢? 09/05 20:21
4F：→ gzzzneww: 天野好像連個別技能都沒有 只有熱門點法 09/05 20:22
請加油 祝你順利
5F：推 tim315121: 天野職業單獨看就有了 09/05 20:50
6F：推 gzzzneww: 謝謝~ :) 09/05 21:14
7F：→ Everforest: 靠喝水靠補師吧@@ 09/06 03:53
8F：→ Everforest: 其實這條項鍊就是在嘲笑全智法 QQ 09/06 03:54
9F：噓 lulu1016: 冰牆敲出去不是那個基傷.. 沒裝火匕敲出去只有20幾 09/06 13:38
10F：→ lulu1016: 裝了有兩三百 而且還是單段 敲一下3段傷害 09/06 13:39
阿 我原文有問這個問題呢
看來不是天野說的那個冰牆基傷 感謝你的分享呀
不過 依我文章的基礎論點
即使冰牆擁有600點的傷害
我還是認為冰雲跟冰牆為主力的法師
值得好好衝魔攻，更別提冰牆敲出去的基傷更低
其實PVE法師我就建議體夠用就好囉
11F：→ Slas: 我怎麼覺得樓上根本沒看懂 09/06 14:25
哈哈 像你能一看就掌握要點的人不多呀~~~
直接看到核心這樣 不會被一堆亂七八糟的狀況 複雜化
12F：→ yorunoniji: '智的低效益跟技能基傷有關' 09/08 11:26
13F：→ yorunoniji: 這跟內文有矛盾 09/08 11:28
14F：→ yorunoniji: 應該說智的效益跟技能基傷有關 09/08 11:28
其實不矛盾的
應該是說，那個"低"字的存在，實際上沒有意義
要打"高"，或是不打，都在說一樣的事
'智的低效益跟技能基傷有關'
基傷很高，就有夠低的效益
基傷很低，效益我認為也不高就是XD
(因為基傷很低的技能，R8後可能都很難生存；
而且目前看起來大部份技能，比起當下法師能點到的智力，基傷都不低)
那為什麼還會寫上這個"低"字
是基於
1.原PO問的時候，就套入低效益的問題來出發了
2.我也認為，整體來說，智的效益是很低的
15F：推 yorunoniji: 在低基傷高段數的技能全體頂多只有全智的五成傷害 09/08 11:37
16F：→ yorunoniji: 如冰雲或挫冰機 09/08 11:37
17F：推 yorunoniji: 這時候點智的效益就沒這麼差 09/08 11:40
18F：→ yorunoniji: 如果是高基傷的技能，相對來說點智效益就比較差 09/08 11:43
19F：→ yorunoniji: 尤其是R8賢者，點不點智傷害頂多差個一成 09/08 11:45
你這段說著跟我文中大致一樣的事
不過有一點不同得是，你細細品味，"跟高段數無關"
"就只是跟基傷有關"
念法的心靈壓迫也打30下呀
但基傷相對太高，點智效益就低了
至於我沒在文章特別提高基傷的技能巴拉巴拉
是因為我知道我解釋過低基傷的技能，稍微思考一下就知道高基傷的情境
(尤其也是原PO問冰法，那應該就是冰牆特別需要拿來討論吧)
所以整篇文章連慣來看應該是
原PO問
1. 冰法不需要智嗎?
2. 智效益很低嗎?
我回
1. 智力的低效益是基傷的關係
2. 冰牆是少數比較依賴智力的技能，冰雲也是
(能理解第2點，就知道除此之外大多用途都慘到爆了XDD 我想不需特別解釋與舉例)
大概是這樣
那句應該是沒矛盾
如果連慣兩篇文來看，就知道為什麼有"低"字
如果不連慣，只單純挑那句來看；也沒矛盾，只是那個低存在與否，不影響文句
其實還有延伸議題，但我文中就沒特別提了 (連高基傷的例子我都不特別舉例了XDD)
1. R8以後甚至到R10，技能基傷越來越變態；冰牆跟冰雲這種低基傷的是否高等變廢技?
那為他投這麼多智是否有危險?
2. 裝備也提供不少魔攻，這都會對智力的效益造成威脅
以上
※ 編輯: liwmewmew (111.249.106.136), 09/08/2016 20:19:22
20F：推 yorunoniji: 其實單就技能來看智的效益，段數越高的技能 09/08 22:37
21F：→ yorunoniji: 點智的效益越大 09/08 22:38
22F：→ yorunoniji: 以賢者技能為例，微型次元一段傷害 09/08 22:40
23F：→ yorunoniji: 終極次元四段傷害，前者1智增加傷害 09/08 22:40
24F：→ yorunoniji: 後者1智增加4傷害 09/08 22:41
25F：推 yorunoniji: 以冰雲為例子就是85hp與30x1.5傷害的選擇罷了 09/08 22:52
26F：→ yorunoniji: 另外技能基傷高的技能不會是法師的首選 09/08 22:56
27F：→ yorunoniji: 反而是單位時間內能有高段數輸出的技能才重要 09/08 22:58
28F：→ yorunoniji: 段數越高裝備上的魔攻能吃到的增幅也越多 09/08 23:00
29F：→ yorunoniji: 所以我覺得冰雲後期應該不會爛啦 09/08 23:02
30F：→ yorunoniji: 但是當裝備的魔攻越來越高的時候 09/08 23:03
31F：→ yorunoniji: 全體跟全智的差距就更小了 09/08 23:03
32F：→ yorunoniji: 這時候就喝重置藥水吧ＸＤ 09/08 23:06
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TreeofSavior/M.1469776129.A.CA2.html
這個段數問題，我當時有發文章在討論耶
看來你沒參與到 哈哈
換個角度說
如果今天冰雲基傷是1200，法師智力傷是300
那我大概不會為冰雲點智力了XDD 就算他有30段
(這就等於心靈壓迫的那個舉例)
真正的問題點，不是在基傷上嗎? 跟段數並無關係才是
當單段一下，點智跟不點智差20%傷害
打下20段，也是差20%傷害
DPS是最能衡量輸出的方式
不管幾段，一樣的法師，只差在一個全體，一個全智
放一樣的技能，DPS就是差固定%的等距
因為純看數字差異似乎會有個盲點
或許我們會說點智比點體多打200萬!!! 超多的
但是一看，哩勒，他們總傷是10億200萬跟10億的差別
這智點的效益真的實在不高
要真的能讓DPS數字拉開，必須在單下傷害有差距
從這個角度來看，如何呢?
我是透過這個方式去得到智力效益很低的結論的XD
在你了解了我的看法後
我能接受你依然不認同，亦能接受你說你已經把你要表達的說得很清楚了
我們雙方沒交集這樣XDD
另外我有留一個素質藥水...就是怕以後TOS突然發現智力怪怪
變成全智法的傷害是全體法的3~4倍 (或全體法傷害是現在的25%這樣...)
那我就...仔細思考要怎重置配點了XDD
※ 編輯: liwmewmew (111.249.106.136), 09/09/2016 01:03:47