基本上學生問題比較大 學生自己本身就有發現資格不符 打電話去詢問得知是只要9學分 與簡章有明顯出入 那當下應該就是要錄音 (就是之前去大賣場他的特價沒標日期，也忘了撤) (結帳時拿出拍照的圖片，後來經理也是自己認賠了事) 今天他並沒有錄音 況且我相信台北大學的分機應該也沒有 那只能自己理虧了阿 而他錯誤的第一點就是辦理退學讓自己沒有退路 這種狀況應該要確定能報到之後，簽切結書在補證明吧 第二點就是沒有錄音 另外他連分機跟時間都說不出來 嘖嘖 基本上我有聽過這樣的案例 在政大當年還有不收2/3退學學生時 (二上退 有大一全年成績) 後來行政人員可能恍神還是無心聽問題 也害他沒學校念 當然他也沒錄音 不過好險他是五專生 XD 我想這個可能很難有解了 只能說受一次教訓學一次乖摟 ※ 引述《bnm51315 (小風)》之銘言： : ※ 引述《aacvbn ( 姿勢+)》之銘言： : : 我覺得既然考生是讀法律的 : : 那麼簡章上白紙黑字寫的那麼清楚 : : 不可能考上後才來關心 : 我個人認為 : 考生報名的當下 : 自己的疏失這點 : 自己也要負責 : 錄取後不確定能不能去讀 : 所以也做了詢問的動作 : ( 據北大行政人員所述，有很多正取考生也都有同樣情況 ) : : 個人分析 : : 他在暨南修19學生是已經確定的事情，正常大學生一學年兩學期只有19學分是佔 : : 非常非常非常...少數 : : 所以推論可能是為了轉校轉系 : 轉學生很多兩學期加起來拿個十多到二十多學分這種事情 : 其實也很常看見 : 像我自己本身大一也只有16學分 : 所以應該不是"非常非常...少數" : : 而在下學期選課確認後 轉學考簡章也沒那麼快出來 : : 雖然有往年簡章可作參考 但一般人也都不會那麼用心注意 : : 況且如果上來transfer發問 得到的回答也只是比較傾向於 "以簡章為主" : : 這邊當然是指應考生 應考年當年度的簡章 : : 而簡章出來後 考生發現不妙 但都已準備 我相信是有的 因為暨南沒有法律系 : : 所以一邊焦慮的同時想出對策 : : 所以很多法律人很會玩弄法律 這不能否認 : : 我覺得電話部份是他捏造出來的 容我這麼說 就算不是 : : 一個法律人 難到不知道 一件重大的事情就講究的是證據? : : 在不為自己留後路的情況下 作出的決定--退學 : : 更能大家相信此通電話的可信度 但 證據!? : : 自己拿了簡章上的法條來口述問行政人員 一個白紙黑字 一個口說無評 : : 我覺得考生應該為自己負責 : 這部分我覺得有不同的看法 : 如果說考生要玩弄法律 : 說實在他也沒必要拿自己的前途開玩笑 : 要玩弄法律乾脆就先報到 : 簽切結書若爭論後可以就讀 : 再補上肄業證明就可以了 (也就是欺騙退學事實 當下他們也不會去查證) : 何必去捏造一個不存在的事件? : 一個法律人 當然會知道重大事情講究的是證據 : 但兩次詢問北大行政人員 : 第一次他匆忙的掛掉電話 : 第二次就斬釘截鐵的告知 : 考生當下當然信以為真 : 難不成每次講電話都要全程錄音? : 日後所有對話都拿來承堂供詞? : 說實在不需要為了去讓大家信任那通電話的可信度而賭上自己的前途 : 雖然考生自己本身也有疏失 : 但北大也該對其行政上的疏忽負起部分責任! : 以上是我個人看法，沒有要戰的意思。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.99.116.161