※ [本文轉錄自 LAW 看板 #1JfcBeBT ] 作者: JimmyWr ( jimmywr): LAW 標題: [問題] 賣方疏忽未立標價是否可將意思表示撤銷 時間: Sun Jun 22 13:00:19 2014 各位好！不好意思，這邊方便讓我問一下民總轉學考的問題嗎？ 我已經有把答案稍微做了個修改 謝謝! 題目如下: (題目) 旅館主人H在旅館之每張用餐桌上擺有一籃桃子及「每顆新台幣四十元」的牌 子一個。在此家旅館點由〞蘆筍湯，炭烤牛肉及花椰菜，點心〞所組成，共計 新台幣四百五十元之餐點一份的顧客G，吃了放置在他餐桌上的兩顆桃子。G 認為這兩顆桃子是其所訂之餐點的點心，所以他拒絕爲這兩顆桃子另外再支付 新台幣八十元。 (一) G 之主張於法有據？此與當G 未看到擺設在籃子旁的牌子時之法律結果 是否相同？(15 分) (二) 當 G 坐到餐桌之前，另一個顧客由於疏忽大意將該牌子藏在餐桌底下時 ，H相對於G有哪些請求權？(15 分) 今天下午請教了個前輩，他告訴了我關於契約不成立可以提出民法179條 不當得利返還請求權的問題。於是我針對這個請求權，再第二個子題做了以下修改： 但第二個問題提到旅館主人可以，因表示行為錯誤而將意思表示撤銷之， 請問因為標價沒放好讓顧客以為是附贈之點心，以賣方的立場而言，對買方的 出賣的意思表示提出表示行為錯誤而撤銷，會不會很奇怪？ 我覺得好像有點奇怪。在於老闆為什麼要將這個意思表示撤銷？ 但是如果意思表示不撤銷，又要如何推定其買賣契約不成立？ 才能開始寫後面的不當得利請求權。 如果題目是反過來問顧客可以對老闆以什麼樣的理由提出 支付價金的抗辯，我自己自擬了這個問題然後自行回答，如果板友有對我的答案有所 疑惑的，是否也能不妨煩請各位指教。 我比較沒有問題的是第一個問題，第一個問題我參考了參考書的寫法，問法和答法幾乎 八九不離十，但如果各位板友覺得我還有地方疏漏的，方便的話也可以幫我指點一下嗎， 謝謝! 我的答案如下： 擬答(一) (一)按契約得依要約與承諾之合致而成立。所謂要約，係以訂立契約為目的，而喚起相對 人承諾之一種意思表示。要約一但成立後，要約人即應受拘束，民法第154條第1項參照。 如經相對人據以承諾，契約即成立。(民法第153條參照) (二)本題旅館主人H在旅館之每張用餐桌上擺有一籃桃子及「每顆新台幣40元」，依上述 民法第154條規定，係屬要約。而顧客G吃了放置在餐桌上的兩顆桃子，係屬承諾。按民法 第153條，要約經相對人承諾，契約即成立。故顧客G須為這兩顆桃子支付新台幣80元。G 於法無據。 (三)顧客G未看到擺設在籃子旁的牌子，以為兩顆桃子是所訂餐點之點心，屬於動機錯誤 ，動機錯誤之意思表示錯誤不可撤銷，Ｇ仍需支付新台幣80元。 兩者法律結果相同，顧客Ｇ都有支付兩顆桃子價金的義務。(民法第367條參照)。 擬答(二)第一種版本 --->先寫旅館主人撤銷其意思表示，(這邊好像怪怪的？)，然後推定買賣契約不成立， 後續衍生不當得利請求權(無法律上原因而受惠。) (一)按表意人若知其事即不為意思表示者，可撤銷其意思表示，但以非由表意人之過失者 為限。民法第88條參照。 (二)在本題中，G的前一個顧客因疏忽大意將牌子藏在桌子底下，係屬於意思表示錯誤之表 示行為錯誤，又表意人本身無過失，而桃子的標價在此交易上又為重要，旅館主人H可將其 意思表示撤銷，買賣契約不成立。(民法第153條參照。) (三)按無法律上原因，而受有利益並且使他人損害者，受損人有不當得利返還請求權， 參照民法第179條。旅館主人可以對顧客G請求返還兩顆桃子或相當於兩顆桃子的價金。 第二種版本的答法，我請教過之後發現好像更怪，但是針對 未立標價，該如何推導致買賣契約不成立，我想針對這點能否請教一下各位前輩的想法。 第二種版本的寫法我是寫，參照154條，因為標價被藏起來故要約不成立--> 買賣契約不成立(好像怪怪的，為立標價不代表要約不成立； 而要約不成立不代表買賣契約無效，是嗎？)　最後賣方對買方有不當得利請求權。 擬答(二)第二種版本 (很奇怪,請各位參考就好,原則上我還是先依第一種版本的答法) (一)按貨物標定賣價陳列者，視為要約，民法第154條第2項參照。 (二)本題G的前面那位顧客，因疏忽大意將牌子藏在餐桌底下，導致每顆桃子新台幣四十元 的要約不成立。雙方意思表示不一致，按民法第153條，契約不成立。 (三)按無法律上原因，而受有利益並且使他人損害者，受損人有不當得利返還請求權， 參照民法第179條。旅館主人可以對顧客G請求返還兩顆桃子或相當於兩顆桃子的價金。 就第二個子題，我自己補充了如果是顧客G，該如何對H提出支付價金的抗辯 我的擬答如下，希望也能夠請各位法律領域的先進們我看看 我的寫法是，牌子被藏起來屬於意思表示錯誤之表示內容錯誤 (一)按意思表示內容有錯，表意人得將意思表示撤銷之，民法第88條參照。 (二)在本題中，顧客G的前面一位顧客因為疏忽，將牌子藏在桌子底下，導致G誤認為 桃子所訂之餐點之點心，係屬於意思表示錯誤之表示內容錯誤。所謂意思表示內容錯 誤，係指表意人使用了欲從事之表示行為，但誤認其表示行為在客觀上的意義。又表 意人本身無過失，顧客G可將其承諾的意思表示作撤銷。故買賣契約不成立(根據民法 第153條)。顧客G可對旅館主人以買賣契約不成立為之抗辯，拒絕支付兩顆桃子的價金。 感謝各位耐心的看完，謝謝！ -- Anything, without blind insistence, is right. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.23.58 ※ 編輯: JimmyWr (115.43.23.58), 06/22/2014 22:31:07

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: JimmyWr (115.43.23.58), 06/22/2014 23:09:46 ※ 編輯: JimmyWr (115.43.23.58), 06/23/2014 00:32:19