本題的重心是 法定代理人的承認權(同意權) 是一種意思表示 該意思表示有沒有瑕疵? 是哪一種瑕疵 可以補正? 法律對這樣的瑕疵有什麼規定? 要件是什麼? 效果是什麼 答: 同意權是一種意思表示 該表示具有瑕疵 是意思不自由的瑕疵 無法補正 法律有規定 要件是被詐欺 效果是可撤銷 ※ 引述《volvos70 (小鳥~兒)》之銘言： : ※ 引述《volvos70 (小鳥~兒)》之銘言： : : 我想問的是，如果限制行為能力人詐欺法定代理人，可不可以用民法92條? : : 例如，限制行為能力人甲與乙訂立機車的買賣契約，實際價金是3萬元，但甲告知其 : : 法定代理人，機車的價金為1萬元，當法定代理人得知後，是否得用民法92條撤銷? : : 如果不行，該怎麼撤銷?或是無法撤銷? : : 請各位高手幫小弟解答一下吧! : : 謝謝。 : : 民法92條:因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係 : : 由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。 : : 被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。 : 我是原po : 先回應有人推文中，本題與1657那題不一樣 : 我的問題是限制行為能力人欺騙法定代理人，而1657那題是限制行為能力人被相對人欺騙 : 這題問題，是我買的書(高點民法總則重點整理李律師編著)裡面的題目。 : 因為回答怪怪的，我才上來發問。 : 接下來我附上原來的問題: : 三 8-43頁 : 甲十八歲，得父母同意，在已經營的音響店打工賺得三萬元。乙店中一對揚聲器市價四萬 : 元，甲每月得以員工價三萬元購買一對。甲為取得父母同意，告知父母，欲購買之揚聲器 : 價金一萬元，父母同意之。乙知道甲欺騙父母一事。甲隨即向乙購買音響揚聲器一對，價 : 金三萬元，雙方並交付讓與之。下略......(非我所要發問的點)(94台北) : 擬答:限制行為能力人所為之契約行為，原則上依民法77條須經法定代理人允許，否則依 : 民法第79條效力未定。甲乙間就揚聲器之買賣契約及三萬元之移轉行為，字須經甲 : 之法定代理人允許；甲之父母雖以甲為相對人而表示同意，惟該同意係出於甲此 : 意思表示之相對人之詐欺而來，故甲父母得依民法92條第1項撤銷該同意之意思表示 : ，今甲父母表示未同意該項交易，應可視為甲之父母行使該項撤銷權，故應是為自 : 始未同意。 : ↑分號以後的答案我覺得怪怪的 : 所以才來發問，限制行為能力人詐欺法定代理人是否可用民92。 : ps: 很抱歉，我一開始用機車發問，其實題目是揚聲器。 : 就是他的擬答怪怪的我才上來發問。 -- 考生=[有問題要解決 沒有問題製造問題也要解決] 律師=[有困難要幫 沒有困難製造困難也要幫] 警察=[有歹徒要抓 沒有歹徒製造歹徒也要抓] 檢察官=[有證據要起訴 沒有證據製造證據也要起訴] 被告=[有理由要上訴 沒有理由製造理由也要上訴] 法官=[有理由駁回 沒有理由製造理由也要駁回] --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.10.10