儘管這個世界上有很多評論稱 a doll's house 是一個女性主義作品。我 想我要指出幾點，這樣的評論有很多自身的麻煩。 第一個麻煩就是，評論本身不是作品本身，而是評論者用其觀點加之於 作品上的結果，a doll's house 有女性主義評論，但同時也有非女性主義 的評論。而在台灣可找到的中文資料而言，非女性主義的論述我並不清楚 要到那找。 另外，一個劇的劇本跟它的演出可能會差十萬八千里，演出很容易就會引入 導演個人的想法。而"女性是受害者"這種觀點，本來就很容易受到同情或 歡迎。這個劇好死不死的事實就是，真正演出時，男主角受害的部分會被 輕描淡寫，而觀眾就一面倒的同情nora, 所以"女性的"觀點就成了演出的 常用觀點。 ibsen本人到底認不認為他自已的作品是寫女性的困境? http://www.northern.edu/wild/0304Season/DollsHouse/Doll_Nts.htm 指出了 Ibsen would appear to be uncomfortable with a purely feminist interpretation of his play when, speaking to a meeting of the Norwegian Association of Women's Rights several years after the play's premiere, he stated that "I must decline the honor of being said to have worked for the Women's Rights movement. I am not even very sure what Women's Rights are. To me it has been a question of human rights." 我想說明的是，ibsen 本人認為 a doll's house 是悲劇，是男人及女人 的悲劇，不是光是女人的悲劇。 從Ibsen的私德上來說，如果說Ibsen 是個女性主義者，那一定是很特別的 一種，因為ibsen也搞婚外情。他要不是偽善的那一種就是真的女性主義 對情婦有我不知道的深刻理解。 回到女性主義詮釋，比方說男主角象徵了"男性的"法律，在這個男性的法 律之下，人的犯罪行為是不被問動機的。但這是很怪異的說法，因為這是 "法律"的困境而不是"男性的"所製造的困境。當男人犯了這條法男人一樣 要受害。 現在不少戲劇課本已不用"女性的"論點去觀看 a doll's house 了。比方 說我手頭上一本<modern and contemporary drama, by gilbert, klaus and field>裡就提出了非女性主義的論點。 a doll's house 在我認為是要一行一行細看的劇本，因為很多評論 是把某些對話略去所得來的。很可惜我現在人在美國，如果有同好對這 部作品有興趣的話我是很願意作一行一行的討論。 另外一點，網路上有個流傳的中文翻譯，但我強烈建議參考就好。gutengerg project 已把其英文翻譯提供免費下傳，那個文件比較容易看的出來男性 在劇中受害的情形。 -- http://www.wretch.cc/blog/nycalpis 歡迎參觀我的blog...我在紐約的看劇經驗 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 160.39.201.179