==> garflin (重新出發~哼哼) 提到: > 駭客系列雖然用了許多宗教名詞 > 但我個人以為這只是借用而已 > 導演兄弟的中心思想是反宗教 > 特別是反天啟宗教(基督教,天主教) > 對於其他宗教如佛教 > 雖沒有強烈反對但也不予肯定 請問以上論據是根據片中的內容詮釋出的結果？ 抑或是華氏兄弟接受訪談的發言？ 如果是前者，我個人覺得這樣的詮釋可能略微偏頗。見下。 > 有人會把Neo的救世主任務 > 比喻成摩西帶領以色列人出埃及 > 機械帝國比喻成奴役以色列人的埃及人 > 我認為這一點是錯誤的 > 首先歷代救世主的任務都是reload Matrix > reload Matrix的本質是拯救Matrix而不是拯救錫安 > 而錫安被毀滅然後重建 從以下的推論可以看出，這一段詮釋完全集中在【M2】裡頭造物主的發言。 問題來了，您也在其他系列文章中提到， 本片的對話，很多是謊言。既然有可能是謊言， 怎麼可以單以某角色的言論來推估華氏兄弟的立場？ 根據整個系列劇情的走向來看， 尼歐「原本」被預定為會照著母體的劇本演， 但他後來卻選擇了另一個原本不該被關注的門。 這個選擇讓，讓他的角色與地位不同於過去的救世主。 救世主只是個字，重點是他的意義。 如果過去的救世主沒有辦法真正的解救錫安，那這終究是個虛名， 戰爭沒有結束，錫安照樣滅亡， 過去的救世主從實際的意義來看，只能算是母體循環機制的一部份而已。 也正因為如此，最新一代的尼歐最有救世主的涵意， 他做出了過去無人做過的選擇，也發揮了從未有過的影響。 雖然我並不欣賞這部片在這一部份的情節設計， 但就事論事， 我認為這樣解讀比較有道理。 > 但問題是誰來把第一代的救世主從培養皿裡面救出來呢? > 第一個可能性是舊人類世界有人偷偷存活下來 > 然後侵入Matrix把第一代的救世主救出來 > 那麼另一個問題來了 > 第一個救世主怎麼知道自己是救世主呢? > 假設救世主神話是舊人類世界流傳下來 > 那麼這個神話只是個悲劇的巧合而已 > 而且因為這個巧合剛好拯救了機械帝國 > 讓機械帝國得到reload Matrix的方法 > 從此讓錫安成為機械帝國的練兵場 > 每一代救世主覺醒後就就揮軍剷除人類 > 然後讓救世主帶走23人重建錫安 > 另一種可能性就是從頭到尾救世主都是Architect的計劃 > 每一代救世主都是Architect精密的安排的小丑 > 第一代救世主甚至沒有外界的人來救他 > 而是Architect主動釋放他的 > 當然Architect不能讓第一代救世主知道真相 > 必須編一段故事讓第一代救世主誤以為他身負拯救人類的大任 > 如果第一代救世主知道Architect的陰謀 > 那就更慘無人道了 > 因為第一代救世主根本就是Architect的走狗 請問這一段的資訊是您自己推測的？還是官方提供的資訊？ 我個人認為，第一代的救世主可能不是您講的這樣， 而是以試誤的方式找到能將救世主（蟲）影響降到最低的方法。 至於前面提到的，一切都是造物主精心安排的計畫， 祭司不也說了：他根本不懂所謂的選擇。 祭司與造物主的話都未必可信， 因此，不應該採納任一人的說法而揣測導演的立場。 當然，若您有官方的資料可證明這點，我沒話說。 > 由以上的推論得知導演兄弟是反對救世主神話的 > 救世主神話其實是滅世神話 > 救世主神話根本是撒旦的謊言 > 好一個掛羊頭賣狗肉 > 第二點是摩西選擇拯救以色列人 > Neo選擇救Trinity > 由此可知Neo不是摩西的投射 > ...待續 這樣的證明是有誤的。 首先，無論華氏兄弟本身是不是教徒， 他們都有可能採取到某些宗教經典的內容作為戲劇形式的發揮。 單就這點就可能堆得，這部電影在模擬出埃及。 另外，華氏兄弟在使用符號的時候，本來就不是採取「完全類比」的方式。 看看納歐比，她跟希臘神話的設定有多少符合？ 看看波瑟芬，梅若賓基恩能夠類比到冥王？ 真的要這樣檢視，恐怕這部片三分之二以上的符號都只是吊書袋。 所以要用個別、各組符號的微小差異來推測華氏兄弟的企圖，基本上是辦不到的。 這樣反而會讓人（至少讓我）覺得，這是在凸顯您個人的宗教立場。 歡迎指教。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.148.112