※ 引述《garfgary (沒有)》之銘言： : 網路上有另一種解讀 : 把佛教或佛教哲學與駭客系列做關聯 : 很不幸的 : 導演在本系列也擺了兩者一道 雖然這樣的解讀很有意思，但我認為，除非導演自己這麼說， 否則單就內容而言，很難推斷出這種結果。 這種推斷，就像之前有人拿撒旦教的內容和不完全的基督教教義來詮釋一樣， 有點過度推斷。 （恕刪） : 然後Morpheus告訴Neo說你是救世主 : 從此Neo就背負著救世主的十字架 : 他的所作所為都必須要以拯救人類為出發點 : 可是Neo內心還是很迷惑 : 他思考到底應該怎麼做呢? 這裡其實不必然要用宗教的觀點做解讀， 從存在主義探求個人價值意義的觀點， 一樣可以做到很好的發揮。 即便硬要從宗教的觀點來看，也不見得需要把迷惑、悲傷等負面情緒， 強和「宗教的諷刺」掛鉤。 因為一般的宗教經典，最缺乏的就是對主人翁的人格描述。 為了神話主人翁，一般而言，大部分的負面情緒會被刪減， 以達到美化的目的。 實際上，以「救世主」這樣的重要角色， 心理壓力與內心掙扎「想必」是十分沈重， 過度理想化的色彩（寫的像《國父傳》一樣）才叫做不真實。 你可以參考【基督的最後誘惑】這部電影。 雖然這部電影受到許多教徒與衛道份子的攻擊， 但我認為那是少數描寫宗教領袖而不失詳實與說服力的電影／故事。 : 所以他才會去找Oracle問清楚 : Oracle說你要了解自己,做出選擇,還有相信 : 最慘的是Oracle說你不是救世主 : 所以當Neo回到錫安 : 沿途相信救世主傳說的人們對他的膜拜奉獻 : 讓他良心相當不安 前面已經有網友提出，其實祭司「從未明確地說：尼歐不是救世主」。 再說，即使是從電影本身來看、不看原文只看翻譯， 尼歐的「不安」恐怕也不是因為「祭司說他不是救世主」， 而是他尚未明瞭救世主的意義，以及救世主到底能夠為現實帶來怎樣的改變。 : 經過一連串劇情的發展到了尾聲 : Neo的心情想必是槁木死灰 : 因為他生而為人的唯一依戀Trinity已經死去 : 如果Neo証得了佛道 : 想必一定充滿了得道的法喜 : 而不會是滿臉的痛苦與悔恨 : 如果說Neo有証道 : 那麼他所證的只能是人道而不是佛道 : 身為一個人 : Neo應該選擇好好去愛Trinity一場 : 就像印度老爹愛家人一樣(這也是導演要加入此段看似無關緊要的劇情的原因) : 而不是去背負著救世主的十字架 : 因為Oracle早就告訴他:你不是救世主 : Architect也早就告訴Neo:救世主神話是我的陰謀 : 所以不管Neo所表現出的種種能力多符合佛教術語 : 劇本的哲理多有佛教內涵 : 導演的思想是要求人道而不是証佛道 : 況且Neo獲得這些神通的方法 : 也不是透過佛法修行得來的 : 實在很難讓人相信導演是藉此推崇佛教 實在說，講到這裡已經看得您（如果您是本文作者）對電影的理解有錯了， 至少，好像扭曲了電影直接（而非暗示）傳達出的劇情。 尼歐早就相信自己是救世主（只是不清楚救世主的使命、任務、潛能）， 而尼歐也不完全相信造物主說出的話。 您使用的幾個前提都與劇情不服，實在很難說您接下來的詮釋是有理的。 再者，我不認為華卓斯基有意「推崇」任何一派的宗教， 但我們可以肯定他們很想把各種東方的元素帶進電影中， 從東方的武術，大量的佛教術語， 甚至連【M3】一開始都不厭其煩地解釋「業」與「愛」的關係。 至於導演是不是推崇佛教？ 我不知道， 但我想我確定他對東方的元素極有興趣， 即便不推崇， 也很難到擺道、諷刺的程度。 : 所以Neo也許是虛擬世界裡第二強的人(Smith最強...) : 卻也是最無能的人類 : 因為他連自己想要的都不敢去面對 : ...待續 -- 第一次 我以為妳我擁有合融的靈魂 轉眼間 那只是湖一端的夕陽 和另一端的晨星 第二次月圓的時候 我感受著妳胸口的悸動 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.183.37