※ 引述《Domos (Domos)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] WTA為減少醫療暫停使出奇招：叫一次暫 … : 時間: Tue Nov 18 08:42:25 2008 : : 不知道大家有沒有看過一本書叫 : 蘋果橘子經濟學 : 它講到，以色列一家托兒所 : 為了減少家長接送小孩遲到的比率 : 決定對遲到的家長實施罰款，10分鐘以上3美元 : 會直接加在學費上 : 在這項決定實施後，遲到家長的比例... : 大幅增加 : 為什麼? 想一下，下頁公佈 : : 在未罰款前，遲到一次的代價，可能是匆匆忙忙趕到托兒所 : 連聲跟老師道歉，然後還可能被其它家長以異相眼光看待(不負責任) : 罰款後呢? 以上這些被3美金取代 : 用3美金換羞恥，何樂而不為? 我想原po有點誤會作者引用這個研究的用意。請讓我簡單說明一下： 我看的是原文版本，所以不確定是不是翻譯有出入造成誤解.... 包括作者本人，以及大部分的經濟學家，(還有我們這些鄉民)， 都預期罰款以後家長遲到的比例會減少，而實際狀況卻相反。 但假如你再回去看那一個章節，作者舉這個例子的用意在說明： 「設定適當的價碼」的重要性，而顯然這個研究設定的$3美元太低了。 假設價碼定成遲到罰三萬美元，還會有人敢遲到嘛？ 當然三萬美元又太高了，大家都會把小孩送到別家托兒所.... 經濟學家的專長在於玩弄人們的「動機」，動機可以是「正」的也可以是「負」的。 比如說一個月都沒遲到，可以抵免五天的托兒費用就是正的；而遲到罰款就是負的。 總之作者的主旨在於提醒大家不論正負，訂定「適當價碼」的重要性。 : 所以以網球的例子來看 : 以前的傷停可能是逼不得以，選手的心態通常是覺得對不起對手 : 對不起觀眾(畢竟是金主，付錢進場) : 現在呢? 一項福利。只要我花錢，我就可以得到傷停時間。 : 對於收入高的選手一點影響也沒有，反而可能會因為比賽勝負 : 增加傷停次數 : 以上是個人淺見，歡迎討論 回到網球傷停的例子，我認為引用這個托兒所研究並不妥當。 1.選手不可能肆無忌憚地叫傷停，因為觀眾對手都在看，叫太多會不好意思。 托兒所遲到其實不會看到其他家長的眼光，因為「準時」的都已經接走了~~ 「羞恥」這個負面的道德動機並不會因為罰款而消失。 2.但是有時候傷停是必要的，觀眾也理解選手可能身體不舒服， 所以只要不掉太過分，罰款與否我想根本不會改變「必要」的傷停次數， 怎樣算「太過分」見仁見智，我是還沒有看過太誇張的狀況。 3.扯了那麼多最重要的還是「價碼」問題。 一次傷停收費三百萬美元，選手寧願退賽也沒有人敢叫。 假設收費三千美元左右，那對排名前面的選手沒啥影響，並不會改變他們的決策。 然而卻對剛起步的選手非常不公平，獎金都快不夠用了，當然得咬牙硬撐。 假設訂在三美元，那麼有訂跟沒定一樣.... 4.最後一點。「傷停收費」跟「家長遲到」有個關鍵性的不同： 家長本來就「應該準時」，沒有任何情況是「刻意遲到」吧？家長永遠不想遲到。 但今天WTA 這個政策是想要遏止「策略性」的傷停，選手會刻意挑時間喊傷停.... 故意拖延時間、打亂對手節奏、給自己調整的機會等等。 感謝大家有耐心看我扯那麼多，但我的結論是：傷停不該罰款，不只不公平.... 而且因為WTA 想要矯正的只有「某種」傷停， 所以不可能有個「適當價碼」只遏止其中一種，但不會遏止另外一種。 除非選手喊傷停還要先登記：「策略性」和「必要性」選一個打勾:P 或許一個可行的方法是，傷停許可時間一次比一次短， 設定一個時間表，用整個球季做累計。歡迎討論。 : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.112.249.225 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 137.131.130.174 ※ 編輯: lolity 來自: 137.131.130.174 (11/19 06:02) ※ 編輯: lolity 來自: 137.131.130.174 (11/19 06:04) ※ 編輯: lolity 來自: 137.131.130.174 (11/19 06:06)