※ 引述《sakamarker (沙客)》之銘言： : ※退場機制的基本理念是 : : 抓出長期擺爛的對象 : : 而不是搞出甚麼末位淘汰制，然後讓老師跟聯考一樣競爭搶高分 : : 而是低於基準線的 : : 那叫做不適合繼續當老師 : : 因此應該採評鑑制 : : 國小老師大概每兩年評鑑一次，國高中是每三年(約一屆) : : 評鑑的組成 : : 最基本的出缺勤佔10% : : 行政紀錄大概佔10% : : 研習時數(含在職進修，與其他執照)佔10% : : 由同校老師進行觀課，國小2-4次，國高中3-6次，佔20%分數 : : 另外由校外老師觀課，譬如搞出個特選師資制度，由退休或優良老師考試擔任，佔20% : : 學生與家長滿意度問卷，採四或六學期平均，佔30% : 我覺得退場與評鑑機制都是對的 : 然而扣除掉客觀面的出缺勤與行政、研習紀錄 : 剩餘的部分評量方式就會有所疑慮 : 實務上究竟如何評價一個老師教學優劣真的有實際上的困難 : 老師教得好不好？ : 若是由過程來觀察 : 每個老師確實有各自喜愛與擅長的風格 : 而每個孩子適合接受的風格也都不同 : 如果僅是有"教學過程"來觀察，實在很難客觀地去評斷誰的教學較為優秀 : 而更別說除了教學能力之外，班級經營，秩序管理等等 : 要如何區別何種班經是較優秀的？何種上課氛圍一定比較優秀？ 所以設計評鑑的本質 就不會是比較誰比較優秀 過程之中當然會出現評鑑結果比較優秀的老師 制度設計上也會希望給予這些老師獎勵 但是評鑑的本質是落在找出特別不適任的老師 特別混啊，方方面面的爛啊 如上課常遲到早退 研習都不去 學校行政事務也不願意配合 上課都在放影片 現階段這種老師我們也沒有一個比較客觀的評鑑可以去汰除 : 每個班級根據目標適合的風氣與氛圍都不同 : 更別說班級成員的組成都會影響班經與授課氛圍，實在難以評斷優劣 : 而若是由結果觀察 : 那問題可能會更難 : 所謂的"結果"是什麼？成績？秩序？風氣？ : 每個班初始成員組成就不同，如何客觀地去評斷結果，就更加困難 所以我認為應該要設計出類似作文考試評分的統一評價標準 作文錯字扣一分，文不對題扣五分之類的 可能由專家學者加第一線老師進行設計 將上課內容分成幾大類 譬如教學知識呈現，班級經營之類的 每個大類再細分小項評分 每個評分都有指引評分邏輯 然後只要制度成立後 中央單位就可以透過雲端大數據分析的回饋 對評鑑表不斷地進行更新與修正 而不是說因為很難 所以我們就放著不去評價 再難，應該也有方向與方式去逼近量化標準的可能性 : 而學生與家長滿意度問卷就更可能引發疑慮 : 要如何避免教師為了滿意度評鑑而刻意討好學生與家長？ : 會討學生家長喜歡的老師，就是好老師？ : 當然，我相信以常態分配概率來看，大多數學生與家長是正常人 : 對於過度惡劣的極端型不適任教師，大家都可以看的出來 : 然而剩下的非極端區域，依賴這種評鑑方式真的合適嗎？ : 這是把學生、家長與教師劃分為顧客與服務人員的關係 : 這樣真的合適嗎？ 這個問題我也想過 所以必須要透過多次的平均 來降低單一事件，以及個別家長學生的分數影響 甚至包含上面的觀課評鑑的部分 都可以採取去極化的運用 將最高最低分都去除掉後再行平均 而大學現在已經引入了教學問卷給學生填 根據我自己的經驗 傳統的糖分老師不見得會得到所有學生的高分 而大刀老師也不見得一定會得到所有學生的低分 每個人的追求不同 也有人是追求價值 大學老師努力備課努力上課 認真的學生就是會喜歡 所以 我們也不會看到即便引入了教學問卷制度 大學之中大刀老師被淘汰掉了 而且這個部分的分數 是包含學生與家長的滿意度調查 學生喜歡的老師，家長不一定會喜歡 家長喜歡的老師，學生也不一定會喜歡 分數的比重可以再討論，譬如各15%，或者學生20%，家長10% 且滿意度佔比並不是絕對性的統治結果 不是只要拿這30%就一定會過評鑑 基本分如出勤與研習才20% 而把師生，或者親師關係 在相當程度視為顧客與服務人員 我認為沒有甚麼不好 因為今天來的顧客 他要的商品可不是只有一種 你要討好的對象 是二十五個學生加約當四五十名的家長 人心複雜 有這麼好討好的嗎？ 譬如學生不想逼升學，家長想逼 你怎麼做到面面俱到的討好呢？ 最後 我個人希望這個問卷 也跟觀課一樣 是屬於全國統一的 這樣就可以透過回饋內容不斷的更新 不斷地逼近客觀的角度 : 其實我相信大家都有在想評鑑教師的方式 : 只是目前而論實在找不出最客觀的好方法 對的，我不認為能找到最客觀 但可以慢慢逼近最客觀 : 而主觀的評鑑，每個學生適合的教師又不同 : 難怪現在所謂名師....都只能由學生的升學成績來界定... : 放榜新聞年年有 : 沒有太多人在乎所謂哪個老師成功將中輟學生帶回正軌的 我其實是希望這退場機制 做到一個鯰魚效應的結果 讓絕大多數的正常老師 只要正常上課，甚麼都沒有影響與改變 但還是維持一定的警覺性，不要惰化 讓極少數，5%以下的特別爛的老師能被有效的抓出與汰除 讓極少數的特別好的老師表現 也能有正面的回饋 要不然，做好沒賞，打破要賠 這種工作環境之下，誰還追求卓越？ 但不追求卓越的一般老師們 也能對得起自己薪水 同時也不讓一堆特別爛的老師汙名化老師這個行業 另外 這定期的評量 也可以當作一份自我檢查表 從第三方第四方的角度，更客觀的認識自己的教學狀況 很多人做工作是為了三餐 但我也真的相信很多人工作還為了更高價值的實現 除了錢，難道成就感不香嗎？ 如果這份評鑑能夠幫助老師更好的認識自己 也能更有方向的去補足自己哪裡的不足 譬如假如某師他的校內外觀課分數非常高 代表他的教學專業能力受到同業高度肯定 但學生與家長回饋卻非常的爛 那就有可能是親師溝通上，或與學生關係的把握上沒有掌握好 那該師就可以找相關的研習課程去提升自我 就算不提升也無所謂 只要整體分數沒不及格，就代表他是一個合格的專業教師 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1760948826.A.917.html ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/20/2025 16:33:50 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/20/2025 16:38:01 恩，是的，已經十五年過去了 這個世界已經有AI了 所以可以很大程度的有效節省人力資源 事實就是 沒有評鑑，沒有汰除制度 老師這個行業的專業性就受到質疑 事實上，全世界多數先進國家都對於教師這行有著不同的評鑑方式 而在我們原地踏步的時間 人家也慢慢從iphone2走到了iphone17 我們只會說，阿好難啊，阿過去失敗了啊，啊我甚麼都不願意做啊 張的並沒有系統性地去整合到評鑑制度裡面去 而教育界提出改革然後收割一波高歌離席的還少嗎？ 不少 還有人得到官位哩 但是這跟評鑑制度該不該存在 是邏輯上的兩個問題 恩，因為政策落地不了啊 其實在我的制度設計下 考績就變成了實力導向 你知道過去評鑑25%的方式不公 所以你覺得只要是評鑑都是不公 這是很明顯的稻草人謬誤 可以理解面對改革的不願意接受 但還是必須重複同一個問題 老師這個職業應不應該有評鑑？ 或者問，你覺得固定幾%考績多少合理嗎？ 你的表現沒有一個相對客觀的評鑑得來的固定考績合理嗎？ 現在最大的問題一直是 教師這個行業沒有辦法汰除掉過於誇張的老師 只要他不犯法 這坦白說我一直不覺得很合理 其他類似的行業 譬如公務人員，法官 弊病一直以來也顯而易見 而各先進國家也不斷地對此進行改良 所以問題從來不是過去失敗 而是失敗在哪裡，為什麼失敗，要如何改進 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/20/2025 19:07:51 何止呢？ 建構式數學、普特融合、常態分班後又開科學班後門 改革失敗的事情可多了 其實教師評鑑這種想法 大概存在了二三十年以上吧 從老師過太爽這個社會普遍謬誤存在以來 就一直有類似的呼籲 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/20/2025 19:10:30 看起來你好像熟透了就是 謝謝 希望你有能看到的一天 政務官怎麼評鑑 民主國家不是應該很清楚嗎？ 看起來你比較習慣不管績效直接吞乙 本來就是一起承受 講得好像我住美國一樣 我倒是生了 所以我關心 如果不干你事 你應該是沒生 既然不是不能 那麼就是能 那麼你是在激動什麼呢？ 還特別等噓文CD 連噓一堆表達你的不滿 如果改都不能改 只會越改越爛 老師就乖乖吞校事會議吧 畢竟已經是既定規定 我們不能改喲，呵呵 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/20/2025 20:47:39 有道理 其實我開宗明義要求先拉高教師待遇 才說後面評鑑 如果按照現在的香蕉待遇 的確我認同你的看法 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/20/2025 21:30:56 觀課在我設計之中還是重要的 畢竟那個是專業性的評價 而這個專業性的評價 我不願意由大學教授來作 我認為他們普遍沒資格 我已不願意只教給學生與家長反應 那樣太偏頗 所以只有老師能作 而設計上20%外校，20%校內 其實應該被討論的是這20%校內憑甚麼存在 很明顯的校內20%既為互評 必然存在著師師相護或者是報恩報仇的人情問題 事實上的確如此 甚至包含10%的行政紀錄也是一樣有此問題 但為什麼要這樣設計？ 因為我原則上是想要汰除特別不良的老師 而不是想找絕大多數的老師麻煩 也就是想要杜絕天怒人怨等級的 所以這個人情分，是刻意保留下來 給一般待人接物普通的正常人的保護傘 且就一個職場員工而言 身為企業主或者管理階層 也會希望手下的員工除了本職工作能夠完成之外 也會希望整個工作環境的氣氛是正常舒服的 待人接物，也是希望老師具備的能力 當然，這樣說明，我想很多人不能接受就是了 你放心啦 願意像我這樣的慢慢設計的人很少的 至少你就不會這樣幹對吧？ 別灰心啊 當年軍人加薪也覺得不可能 現在也做到了啊 真有氣質 我最多熬夜看NBA跟棒球@@ 這是必然的啊 誰喜歡給別人評鑑啊 甚至這個評鑑還可能影響工作 這是完全可以理解的狀況 所以我才開宗明義指出 如果要對老師進行評鑑汰除 加薪，是必然要先作在前面的事情 且加薪與評鑑汰除是互為因果的兩個條件 因為加薪到全國前30%內，所以評鑑汰除，你老師就不該反對，要不就別加薪了 反之 評鑑汰除你既然要做，那份香蕉薪水根本沒人要幹，你還汰不就更缺師？所以必要先加薪 這個只能是鼓勵性質 沒有不好 只是我個人對制度比較信任 對人性比較懷疑 我的目的既然是要汰除最有問題的那群老師 那這種良好風氣 其實本來就跟那群人沒有任何關連 他們看到也還是繼續躺平混日子，或找其他同僚學生的麻煩 是的，的確走到極端 會有指標化、樣板化的問題 有些人本身就不想太努力 只想剛好過那個及格門檻就好 所以他會針對評鑑如何取得分數下功夫 而不是真正對於自己不同的學生與家長來努力研究 但，這就是我的目的啊~~~ 我一直不斷重複說 我評鑑汰除的目標是最糟糕的那批老師(5%以內) 以前除了他們犯法外，是沒有任何方法可以叫他們滾的 他們的存在實際上也造成不只家長與學生困擾 也造成了學校與同僚的麻煩 叫這些找麻煩的滾 不但能優化老師這門行業的口碑，提升老師這門職業的社會地位 也能直接讓受雷包老師痛苦的學校與同僚們鬆了一口氣 所以如果真的最後能走向極端 讓絕大多數的老師都能指標化與樣板化 那麼以工業流水線的標準 叫做，我們達到了"高良率" 我們讓老師的平均水準都達到及格線以上了 都是可以放心讓他任教的老師 至於多樣性的問題 從來也不是這個評鑑想要阻擋的對象 60分能過 不代表你不能去追求100分 60分只是阻止59分以下的人不能繼續下去而已 所以才會設計評鑑中拿到PR90以上的老師 應該被評選為優良老師 甚至應有假期、升遷、排序、薪資的實質好處 去鼓勵其他普通老師向上追求更好的生活品質 當然，也包含了自我價值的實現 自我價值自己知道當然夠了 但如果能讓全校都知道，全縣都知道，全國都知道你很棒 那不是更能加固提升動力嗎？ 我想這類的行為動機理論，在座各位老師都比我更熟悉 我也不班門弄斧了 簡單說 我期待的老師評鑑 主要目的是汰除特別糟糕的那群老師(5%以下) 不影響絕大多數的老師(95%以上) 鼓勵優秀的老師有明確的目標與標準向上努力 是的 所以才要儘可能的量化與標準化 且既然主要目標是要汰除不良老師 那大可以採取扣分制(大類下分許多單項，每單項有明確的評分指引) 而不是純主觀分數(觀課員打分) 譬如，上課體罰學生，此一單項扣五分 (單純舉例，我是外行，合理的細項需要由老師自己去討論) 我的評鑑，是希望老師不要做哪些事情，或哪些事情沒做到，成為不良老師 而不是希望他們做哪些事情成為特別優秀的老師 而是做了哪些事情後，成為一個普通且正常的老師 也因此跟你談到的多樣性與學習成效後延性其實關係不大 若要有關係，那該是去評PR90以上優秀教師的東西 而不是要去汰除PR5以下不良老師的東西 其實比版友說的15年前 讓制度的可能性變得更大了 譬如觀課好了 如果人力實在不足 無法達到每年足夠量的觀課 那能不能先拉長評鑑頻率 先期透過AI作出老師不同PR值的水池 譬如PR90以上，抽中率1% PR31-89，抽中率30% PR30以下，抽中率69% 先針對原本評鑑分數就偏低的那群人優先再評鑑呢？ 這個就是很具體能降低人事成本的方式 且資料的統計分析屬於AI的長處 如果觀課評分表與學生、家長滿意度調查表都是制式表格 AI要進行各種各樣的大數據分析 其實都是幾秒鐘的事情 這在十五年前，至少也要先有人去匯入EX資料吧 然後再有人去操作分析吧 但現在只要輸入關鍵字 結果幾秒鐘就出來了 科技國家，不應該停留在很難不知道怎麼辦 而是應該想辦法利用現在的科技去解決問題 提高薪資我是支持，理由如前述 友善環境與降低鳥事與破事比較不好靠評鑑達到 特別鳥事與破事 很多時候是教育部長官腦子抽風 搞一堆文書作業要老師們作 但是一丁點意義都沒有 譬如教學檔案好了 老師花時間作了 但教育部方面根本沒有人力去好好批閱 也沒有辦法將所有老師的教學檔案進行彙整 然後針對裡面的資料進行分析與歸納 那叫老師作教學檔案 對我而言就完全是找麻煩的行為 我在別篇討論校事會議替代方案時 也是提教育主管單位應該成立類似政風廉能的專責部門 進行現在校是會議負責內容的初步調查 然後會送獎懲出來 如果雙方有異議 應該再轉由縣市級另設的委員會(包含校外專業人士) 來進行獎懲 如果雙方還有異議 那最後上行政法院訴訟 別搞校是會議這種70%是由校內人士組成的奇怪東西來管 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/21/2025 16:20:43 可是我完全沒有要老師繳交任何東西啊？ 所以我不是很能理解 為什麼說我想要這樣？ 可以詳細說說你遇到的那個制度 跟我現在設計的 有什麼相通之處讓你有這樣的感受嗎？ 其實改革有的時候也可以由下往上 講得非常好 所以你可以設計一個不是垃圾的制度出來 或者說明一下，為什麼老師不需要評鑒？ 或者說明一下，不良老師為什麼不用淘汰？ 或者說說明一下現有制度好在哪？ ※ 編輯: hamasakiayu (42.70.15.141 臺灣), 10/21/2025 18:56:51 其實我想政府應該不會如此 因為這是直接影響一些人的工作權 如果沒有一個相對可靠的規則 高機率引發強烈反彈 那還不如不要作 反正不作不錯 ※ 編輯: hamasakiayu (42.70.15.141 臺灣), 10/21/2025 21:39:22 其實老師對於學生改考卷作業與評分的行為 本質上也是一種評鑑 如果我的印象沒錯的話 應該是大家現在嘗到苦果之後才開始大量反彈 開始的時候人家可是包裝得很好 這個就是政策推動時需要的東西 ─ 一個好的包裝 人本們拿著大義來給政府施壓 其他非教職也覺得這個大義有道理 那政策就有可能被推動與執行 也因此 我提出需要評鑑 原因是 與其給人本進行主導 不如教師應該自己想一套真正可行的政策推動 否則永遠都陷入在 1.大學中與政府中象牙塔學者與官員的想像來制定政策 2.立場與一般教師叫衝突的壓力團體來制定政策 無論哪個看起來都不會是教師們喜歡的 如果無法阻止堰塞湖潰壩 提前自己搬離會是比較好的模式 否則，大水一來，甚麼都沒有 然後在那邊反彈跳腳，也不見得能取得社會同情 現在的校事會議不就是最好例子？ 如果事前就有良好的評鑑制或者是其他的汰除制存在 這個校事會議真的能上路嗎？ 推動者又要想辦法去說服社會支持這個政策比之前的評鑑框架好 想想吧 相關教師團體這麼多年來的反對反彈 到底為老師爭取到甚麼了？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/22/2025 10:57:20 養一個專門評鑑的政府部門 其實我不認為是個太大的事情 畢竟現在疊床架屋的部門還少嗎？ 但是真正有需要有功用的部門設立完全沒問題 而制度設立當然是牽一髮動全身 執行前想的都很美好 執行後跑出一堆問題也很正常 譬如校事會議，立意甚美 卻沒想過有些校長人品真的有問題 又給他們生殺大權 不出事才怪了 能做的從來都是逐步修正與改進 放著不管，從來也只會讓堰塞湖水越積越多而已 至於社會共識嗎？ 我坦白說 反評鑑的全台灣整個社會大概也只有老師這二十萬人而已 所以這也說明了 為什麼一些立場鮮明的壓力團體屢屢得手？ 政策運用上我個人是希望透過加薪來減少老師的反彈 但趨勢來看 不加薪，這評鑑或者所謂汰除機制也早晚會出現的 繩子只會越來越緊，不可能越來越鬆 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/23/2025 12:10:20