※退場機制的基本理念是 : 抓出長期擺爛的對象 : 而不是搞出甚麼末位淘汰制，然後讓老師跟聯考一樣競爭搶高分 : 而是低於基準線的 : 那叫做不適合繼續當老師 : 因此應該採評鑑制 : 國小老師大概每兩年評鑑一次，國高中是每三年(約一屆) : 評鑑的組成 : 最基本的出缺勤佔10% : 行政紀錄大概佔10% : 研習時數(含在職進修，與其他執照)佔10% : 由同校老師進行觀課，國小2-4次，國高中3-6次，佔20%分數 : 另外由校外老師觀課，譬如搞出個特選師資制度，由退休或優良老師考試擔任，佔20% : 學生與家長滿意度問卷，採四或六學期平均，佔30% : 我覺得退場與評鑑機制都是對的 然而扣除掉客觀面的出缺勤與行政、研習紀錄 剩餘的部分評量方式就會有所疑慮 實務上究竟如何評價一個老師教學優劣真的有實際上的困難 老師教得好不好？ 若是由過程來觀察 每個老師確實有各自喜愛與擅長的風格 而每個孩子適合接受的風格也都不同 如果僅是有"教學過程"來觀察，實在很難客觀地去評斷誰的教學較為優秀 而更別說除了教學能力之外，班級經營，秩序管理等等 要如何區別何種班經是較優秀的？何種上課氛圍一定比較優秀？ 每個班級根據目標適合的風氣與氛圍都不同 更別說班級成員的組成都會影響班經與授課氛圍，實在難以評斷優劣 而若是由結果觀察 那問題可能會更難 所謂的"結果"是什麼？成績？秩序？風氣？ 每個班初始成員組成就不同，如何客觀地去評斷結果，就更加困難 而學生與家長滿意度問卷就更可能引發疑慮 要如何避免教師為了滿意度評鑑而刻意討好學生與家長？ 會討學生家長喜歡的老師，就是好老師？ 當然，我相信以常態分配概率來看，大多數學生與家長是正常人 對於過度惡劣的極端型不適任教師，大家都可以看的出來 然而剩下的非極端區域，依賴這種評鑑方式真的合適嗎？ 這是把學生、家長與教師劃分為顧客與服務人員的關係 這樣真的合適嗎？ 其實我相信大家都有在想評鑑教師的方式 只是目前而論實在找不出最客觀的好方法 而主觀的評鑑，每個學生適合的教師又不同 難怪現在所謂名師....都只能由學生的升學成績來界定... 放榜新聞年年有 沒有太多人在乎所謂哪個老師成功將中輟學生帶回正軌的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.239.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1760944538.A.FD8.html