作者Abill (白焰)
看板Teacher
標題Re: [分享] 關於禁止教師出國
時間Tue Apr 7 09:59:13 2020
先看一下禁止教師學生出國對於退費有沒有幫助吧?
http://ccs.cyc.edu.tw/modules/tadnews/index.php?nsn=4862
這是觀光局的文
前揭基於疫情因素而為之禁止出國規定，係屬不可抗力或
不可歸責當事人之事由，其旅客參團解約退費，依據國外
旅遊定型化契約第14條辦理
綜上，如政府機關有公告前揭禁止出國規定者，適用解約
退費原則依說明三辦理
這個文告訴我們退費可以用定型化契約第14條
而旅行社的態度大概是除了必要手續費以外 全額退費
https://supertaste.tvbs.com.tw/topic/article/321715
那如果沒有這文 那就是走一般人的退費
https://health.gov.taipei/News_Content.aspx?n=96C4A7CC2C45B613&sms=78D644F2755ACCAA&s=B6779E89B7DF11E0
照1 2 3級
準用 13 15 14條
(最多可以扣50%)
如果是訂好行程 但是想出國退費的
這個政策是對你有利的
那如果你是想出國賭一把
這個政策你就不會支持
ps:不過這個時機還想賭一把的 我只想說x的雷隊友
如果你覺得這個政策應該非黑即白 要就全部控管 要就全部開放
抱歉 藍綠白三黨全部都不這樣做
因為遇到問題時 當然是防疫優先
但是其實也思索的 努力防疫的前提 如何最不影響經濟
全部關門封街 大家都隔離十四天 工廠不開工 學生不上課 這樣對疫情一定最好
但是衍伸出來的經濟問題一定會讓台灣很慘
===========正題結束 聊聊尊重專業===================
之前在吵觀議課開放家長的時候
版上一堆人的說法的
"家長又不懂教學"開放能幹嗎?
依照這個邏輯 想必大家都懂防疫專業了?
畢竟在行政院拍板定案之前
已經最少有七個縣市的防疫專家都提出學生教師禁止出國的行政命令而被主管接受
https://www.businessweekly.com.tw/focus/blog/3001981
分別是
台北市(民眾黨) 新北市 彰化縣 嘉義市 台中市 高雄市 (國民黨)
台南市 桃園市(民進黨)
你說禁止出國霸凌教師??
那這點倒是藍綠白有志一同幹一樣的事
那能怎辦(攤手)
不然這樣? 禁止學生出國
然後教師要出國回來居家隔離14天(給你公假 但是課務自理)
你要退費跟著一般人跑13條 真的比較爽??
--
日本人之所以沒有身分證、身分證字號，也反對這些東西的存在，便是因為他們把個人
隱私視為人權，所以當日本政府想推動身分證、身分證字號的時候，需要極度審慎思考
，當然也遭到日本人反對以上依作者敘述 猜測日本政府目前身份證政策何者正確?
(1)人人有張身分證 (2)政府想要推動身分證 但是人民不要
(3)大家都沒有身分證 (4)政府審慎思考後 決定不推動身分證
本題答案(1) 民明書房 你不可以不知道的D大的八奇敘述
#1PdjAQdS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.61.66 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1586224761.A.939.html
1F：推 schirnir : 原本就有行政命令明令教師不能請假出國，如果原本的 04/07 10:39
2F：→ schirnir : 命令有效力，這次的禁令主要針對學生跟家長，說禁師 04/07 10:39
3F：→ schirnir : 生出國講白了就是怕引起反彈說只禁學生不禁教師，所 04/07 10:39
4F：→ schirnir : 以我不太明白吵的重點是什麼？ 04/07 10:39
5F：推 banmi : 印像中針對學期中出國,好像各縣市做法不一? 04/07 10:41
6F：→ Abill : 原來命令是不能請假出國，現在應該是擴張到假日也不 04/07 10:57
7F：→ Abill : 能出國 04/07 10:57
8F：→ Abill : 本來學期中“請假“出國都是核准制的 04/07 10:58
9F：→ Abill : 但是假日出國不太管你，也沒啥辦法管 04/07 11:05
10F：→ Abill : 所以他是用防疫法禁止教師學生出國 04/07 11:15
11F：推 schirnir : 但即使是連假出國，回來也是隔離14天，因此這個禁令 04/07 11:19
12F：→ schirnir : 對老師實際有影響的大概就是像婚假之類的，所以我不 04/07 11:19
13F：→ schirnir : 太懂現在吵的重點到底是不能禁還是大學沒禁不公平？ 04/07 11:19
14F：→ schirnir : 倒是婚假之類的該爭取補償就是。 04/07 11:19
15F：→ totenkopf001: 覺得針對性不合理 但是現在的疫情的確不適合到處跑 04/07 12:30
16F：→ totenkopf001: 但是比較無語的是有人覺得這種針對性很合理 04/07 12:31
※ 編輯: Abill (210.240.61.66 臺灣), 04/07/2020 12:31:45
所以T大你的替代方案是???
全禁還是全不禁???
※ 編輯: Abill (210.240.61.66 臺灣), 04/07/2020 12:41:43
17F：→ totenkopf001: 我覺得不合理 跟我覺得要不要有替代方案 04/07 12:44
18F：→ totenkopf001: 這不衝突吧? 04/07 12:44
19F：→ ljislovej : 禁令就是充滿瑕疵與針對性，才會導致這麼多反感 04/07 13:29
20F：→ Abill : 我覺得超衝突阿，我覺得目前方案不合理，但是沒有其 04/07 15:32
21F：→ Abill : 他方案更好，那就是只有兩種邏輯線合理，一個是認為 04/07 15:32
22F：→ Abill : 這是必要之惡，一個是純反，t大是哪個？ 04/07 15:32
23F：噓 quickgun : 不管全禁或是全不禁基本上在都算合理 就唯獨只禁 04/07 18:01
24F：→ quickgun : 醫護跟中小學教師學生不合理 所以全禁全不禁我都 04/07 18:01
25F：→ quickgun : 沒意見 但就不能只禁特定人士 不然什麼鬼憲法? 04/07 18:01
26F：→ quickgun : 防疫禁止醫護我感覺還有那麼一點適切性 就像國家 04/07 18:02
27F：→ quickgun : 遭逢戰爭 軍人需要比其他平民特別約制一樣 但是 04/07 18:02
28F：→ quickgun : 說真的防疫跟中小學師生的關係?扯太遠了吧？所以我 04/07 18:02
29F：→ quickgun : 才講若這都能扯得到 那商人大學生 教授為何不禁? 04/07 18:02
30F：→ quickgun : ? 04/07 18:02
31F：→ quickgun : 這絕不是什麼必要之惡 拜託 防疫能扯到國中小師 04/07 18:03
32F：→ quickgun : 生會被感染 那商人 那大學生教授 怎麼不全部禁 04/07 18:03
33F：→ quickgun : 止? 04/07 18:03
34F：噓 quickgun : 就像發生戰爭 軍人當然是最需要被限制的一群 但 04/07 18:05
35F：→ quickgun : 其他人不都一樣嗎？要當後備不是嗎？ 這次防疫 04/07 18:05
36F：→ quickgun : 醫護就像軍人 其他都應該一視同仁 所以我才說禁 04/07 18:05
37F：→ quickgun : 止醫護我還感覺有點適切性 04/07 18:05
38F：→ quickgun : 但你若說商人不用當後備 老師跟公務員要當後備 04/07 18:06
39F：→ quickgun : 你看這樣合不合理? 04/07 18:06
40F：噓 totenkopf001: 沒有其他方案更好也不代表他當初的合理阿 04/07 18:33
41F：→ totenkopf001: A不合理 BC替代方案就算合理 關A屁事啊 04/07 18:34
42F：→ totenkopf001: 我就跟你講A不合理 然後我也對於你提的方案沒興趣 04/07 18:34
43F：→ totenkopf001: 同學你有事嗎 04/07 18:34
44F：→ totenkopf001: 我直接講白一點 我就只是覺得A不合理 04/07 18:36
45F：→ totenkopf001: 你一直跟我盧要我選BC 理你勒 同學你哪位 04/07 18:37
46F：噓 candyrain821: 不滿的人，訴求只是各職業別一視同仁，防疫優先不要 04/07 19:27
47F：→ candyrain821: 出國，被你說成全國停擺，影響經濟？？ 04/07 19:27
48F：推 schirnir : 題外話，如果沒有禁止，校長不准假就不去了嗎？如果 04/07 20:06
49F：→ schirnir : 准假回來隔離這14天是自己負擔還是公假？如果是自己 04/07 20:06
50F：→ schirnir : 負擔還去嗎？最終的結果如果都是不去，那麼吵這個只 04/07 20:06
51F：→ schirnir : 是為一氣？ 04/07 20:06
52F：推 whaleswin16 : 本來就沒人會在學期中出國，就只是不爽職業被歧視 04/07 20:46
53F：→ whaleswin16 : 而已 04/07 20:46
54F：噓 candyrain821: 防疫就是要大家一起才有效，有那麼難懂嗎？ 04/07 20:55
55F：→ candyrain821: 老師學生又不是遺世獨立不跟外界往來 04/07 20:56
56F：→ candyrain821: 一直說校園防疫很重要，然後讓別的人來感染給師生就 04/07 20:57
57F：→ candyrain821: 沒關係？邏輯？ 04/07 20:57
58F：推 d88647511 : 如果禁教師這麼有用，那從不到一百變成三百多? 04/07 21:18
59F：推 Wangdy : 來，我來，「所以你贊成老師這時候出國囉？」^_^ 04/07 22:30
60F：噓 imanonymous : 國中小師生學期中出國者少之又少 禁足這一群智商堪 04/07 22:47
61F：→ imanonymous : 慮 明眼人都知道該禁的不禁 只好拿這一群跑不掉的開 04/07 22:47
62F：→ imanonymous : 刀 04/07 22:47
63F：噓 dinosaur610 : 好了啦，是有多想作弊？特別禁止你不行逆？ 04/08 01:34
64F：推 banmi : 一百多變三百多,不是有很多的比例是海歸的嗎?? 04/08 10:00
65F：→ banmi : 那個跟出國與否無關吧?? 04/08 10:01
66F：噓 quickgun : 樓上既然與出國無關 那限制個屁??? 怪怪的吧？ 04/09 16:57
67F：推 banmi : 在這裡聲援沒有用喔~~ 不會改變什麼喔~~ 04/09 19:28
68F：推 banmi : 如果覺得不合法,也可以提釋憲,我絕對贊成... 04/09 19:30
69F：→ banmi : 就像碩士的提敘,也是有人提釋憲才有改變啊!!!! 04/09 19:31
70F：噓 totenkopf001: 照上面邏輯 在這邊說又有個屁用 也不會改變甚麼阿 04/09 20:45
71F：推 banmi : 沒錯啊.... :) 04/09 20:51
72F：→ banmi : 所以我在這裡又沒主張什麼,呵呵~~ 04/09 20:51
73F：→ eunicecypher: 可以禁，但要補貼損失才合理，更何況是有針對性的禁 04/10 00:29
74F：噓 quickgun : 如果感覺跟出國無關 你可以提釋憲啊笑死 不那你就 04/14 12:08
75F：→ quickgun : 別再這發表你的主張 04/14 12:08