※ 引述《oldblackwang (老王)》之銘言： : 先說，這篇沒有要戰，只是有感而發。 : 自從十二年國教要推行後，我最關心這個議題； : 曾在上學期末學校的會議(非校務會議)中提出， : 但是校長以教育部還沒考慮到這種細節為回答。 : 同事都說這是當然的啊，既然是國民教育，就該如此。 : 但是我覺得沒那麼簡單，因為教育部說的很明確， : 十二年國教是國民教育而非義務教育(我想我應該沒有會錯意)。 : 隨著特色與免試比序各項議題逐一浮現，我覺得我的擔心越顯正確； 您提到重點了 因為「國民教育」和「義務教育」的差別在於 前者保障學生有就學「權利」，而政府沒有要求學生就學的「權力」 且高中職已有初步的性向分化，學生應依個人特質選擇高中或高職就讀 後者是沒有性向分化的教育階段，且政府需保障、要求每位學齡孩童都就學 為了方便就學，採取學區的就學方式 在這樣的方式下，學生「比較」沒有「選擇」學校的需求， 因為每所學校教的東西不會差太多 所以為了「兒童」就學安全與方便 因而放寬規定，讓孩子隨父母服務學校就讀是相對較合理的 但是高中職的部分 1.不同類型學校的教學內容有極大差異，所以仍須以學生特質和表現作為入學標準 雖然改以「免試入學」的方案招生，但不免仍有「競爭」的過程 不然也不需要訂定比序原則 2.高中職學生並非「兒童」，在上學的過程中相對也比較讓父母放心 隨父母上學，不見得有絕對的必要 所以是否需要開放學生隨父母就讀高中職，可能還需提出比較具體的原因吧 : 三周前台北市教師工會召開關於十二年國教的會議， : 希望凝聚一些共識，當成與教育部會談的內容。 : 聽本校教師會長轉述，會中有某高中的代表就提出這個議題， : 接著進行表決，結果，高中代表都贊成，而國中代表都反對。 -刪除我自己部分情緒性發言- 儘管在未來「免試入學」的方案下 都還是會有「篩選」的過程，甚至還可能用到「會考」成績當作篩選項目之一 這表示： 「每個學生都有升學的機會」、「每個學生都有就讀高中職的機會」 但是「每個學生都沒有『一定可以進入哪一所或哪一類型學校』就讀的保證」 而要進入某所學校就讀，必須以「學生的表現」當作採計、參考項目 那麼，為什麼「父母在某校任教」，孩子就可以在該校就讀呢？ 這不是變成以「父母工作表現」取代「學生學習表現」當作入學標準嗎？ 倘若真的要以父母的表現當作孩子入學的依據 現在教甄那麼難考，我相信不管考上任何學校的老師，大致上都是相當優秀的 甚至有些都還是千中選一、萬中選一 那為什麼這麼努力、這麼優秀的老師，只是考上的學校不是建中、北一女 他的孩子就不能因為父母的表現優異，而「直接」就讀建中、北一女呢？ 如果各位老師覺得「國民教育」下「校校優質」 那麼何不等高中職入學「完全」學區化之後，再來討論孩子是否隨父母就讀的話題呢！ -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.172.181 ※ 編輯: willychue 來自: 61.231.172.181 (05/13 11:53) 不好意思，今天我發文語氣也不好！ 謝謝原PO的諒解 ※ 編輯: willychue 來自: 61.62.73.139 (05/13 21:47)