作者Kouson (將進酒(j))
看板Teacher
標題Re: [國小] 台北市教師會編班重大事項報告
時間Tue Mar 27 19:59:03 2012
想請問一下您所提到「背後的意思」的內容，
是不是有來文如此註明？
因為此「背後的意思」似乎不合邏輯推理「P→Q若且唯若~Q→~P」，
而呈現「P→Q推出~P→~Q」
※ 引述《hopegirlada (hopegirlada)》之銘言：
: 初次看到這篇，覺得很OK，沒特別想法
: 但上週校方行政措施一出現，才知道原來這個協商是有玄機的
: 據說公文已經來了
: 所謂的「班級人數超過29人即再分1班」
: 背後的意思是「班級人數不到29人的，要重新拆班湊回29人」
: 例如本校原本四年級每班約24人，共11班
: 升上五年級後，要改成每班29人，共9班
: 一個年級過完暑假少了3個班，總共要少9個班
: 這真是提高編制一舉兩得的方法
: 不曉得有沒有人得因為這樣的「提高編制」法而被減班調動？
: 還是本校只是特例？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.231.114
1F：→ hopegirlada :這個無關邏輯推論吧？例如「潛在課程」也不是邏輯問 03/27 21:03
2F：→ hopegirlada :題，我只是將自己學校遇到的狀況寫出來而已，有必要 03/27 21:04
3F：→ hopegirlada :用邏輯推論來否定我學校遇到的「情況」嗎？ 03/27 21:04
4F：→ hopegirlada :至於「背後的意思」也不過是教師朝會校方說明，表示 03/27 21:06
5F：→ hopegirlada :有公文要求各班級人數一定要達到29人，所以勢必減班 03/27 21:06
6F：→ hopegirlada :而我問相關人員告訴我，這是台北市教師會協商的成果 03/27 21:07
7F：→ hopegirlada :我才找到這篇「公告」，然後上來問一下，想瞭解是否 03/27 21:17
8F：→ hopegirlada :其他學校也有類似的狀況，或許我的措辭不夠完美，但 03/27 21:18
9F：→ hopegirlada :這有需要用邏輯推論演繹法則來質疑嗎？ 03/27 21:18
10F：→ hopegirlada :有興趣可以參考17997我另外找到的文章，可見我的問題 03/27 21:28
11F：→ hopegirlada :似乎不是只有我一個人發現。 03/27 21:28
是很不合邏輯沒錯 但質疑的是教師會 而非你的措辭
如果你也不覺得理性邏輯討論是合理的 那咱道不同不相為謀
如此看來只要提出不懂的地方 就會被你認為是質疑你的觀點
「P:班級人數超過29人→Q:再分1班」
本來就不能直接推論成「~P:班級人數不到29人的→R:要重新拆班湊回29人」
表示中間還缺了一些推導過程
如果有文可以看出中間的推導過程就很合哲理了
然而 想知道真理會被認知成「質疑你」、「否定你」 這樣的推理我也很好奇
※ 編輯: Kouson 來自: 220.132.231.114 (03/27 23:51)
12F：→ hopegirlada :sorry我沒弄懂你的意思，昨晚口氣衝了點。 03/28 06:15
13F：→ hopegirlada :不過，您也沒弄懂我的意思。 03/28 06:15
14F：→ hopegirlada :做「~P:班級人數不到29人的→R:要重新拆班湊回29人」 03/28 06:15
15F：→ hopegirlada :這樣的推論的，好像不是我吧？ 03/28 06:16
16F：→ hopegirlada :文章開始的第一句話就是，「初次看到這篇公告我沒什 03/28 06:16
17F：→ hopegirlada :意見」，就是我沒有做這麼「神奇的推論」，當然覺得 03/28 06:16
18F：→ hopegirlada :OK，可是，此協商到某些人後，神秘地被轉換成要拆人 03/28 06:17
19F：→ hopegirlada :湊班，這才讓我覺得荒謬起來。 03/28 06:18
20F：→ hopegirlada :所以我用「背後的意思」，背後不代表邏輯，指代表後 03/28 06:18
21F：→ hopegirlada :面某些人士，如果您是問這個的話。 03/28 06:19
22F：→ hopegirlada :小學教久了，罵學生都會先說罵的是行為，不是人本身 03/28 06:21
23F：→ hopegirlada :可能是我兩沒溝通過，沒有默契，所以我看您第一次發 03/28 06:21
24F：→ hopegirlada :文，沒感覺您是在問教師會，感覺您是在問我通篇的論 03/28 06:22
25F：→ hopegirlada :述，這才覺得您在「質疑我」。 03/28 06:22