http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/6918815.shtml 王道還：教育及其不滿 【聯合報╱王道還】 2012.02.23 02:03 am 我們熟悉的孔雀有兩種，分別是印度、中南半島的原生鳥類。雄鳥燦爛的尾羽，要三年才 能發育完成；然後每年都會脫羽，再重新長出。因此蒐集孔雀翎並不難。透過商人，自古 見過孔雀翎的人，大多沒見過本尊。孔雀翎在地中海世界中的流通，還反映在羅馬神話中 。原來孔雀翎上的眼睛，是妒婦的作品：她用來看管小三的。 可是達爾文卻瞧不得孔雀翎。他坦白承認，不管什麼時候，他一見著就覺得惡心。倒不是 他作賊心虛，而是雄孔雀的尾巴威脅到他解釋生物演化的天擇理論：達爾文想不出那麼華 麗的尾羽有什麼用。天擇理論可以解釋任何有利於生存競爭的裝備。而成年雄孔雀的尾巴 笨重又累贅，不利於藏身，也不利於避敵。 最後達爾文以「性擇」解釋雄孔雀為什麼會演化出那樣的尾巴：吸引雌鳥。畢竟生命的意 義在創造宇宙繼起的生命。現在已有堅實的觀察與實驗證據：雌鳥的確偏愛尾羽巨大的雄 鳥。至於雌鳥究竟圖的是什麼？學界還沒有共識。達爾文當年是以雌鳥的審美觀云云，一 筆帶過。 一開始學界對性擇理論非常冷淡。因為對於動物行為，以「審美觀」之類的人文觀念解釋 ，是禁忌。一方面，子非魚，安知魚之樂？另一方面，難免想當然耳之嫌。直到廿世紀中 ，學界才開始重新評估性擇理論；現在已是當紅的兩性關係研究方略，揭露了動物界許多 教人匪夷所思的兩性鬥爭手段。 更有趣的發展，是美國康乃爾大學經濟學講座教授法蘭克（Robert H. Frank）的演繹。 法蘭克指出：在自由競爭的情境中，他人的行為會影響我們的決定，我們會因而喪失自由 。要是雌孔雀偏愛巨大的尾巴，沒有巨大尾巴的雄孔雀就自動出局。要是大家都想搬入好 的學區，讓孩子上好的學校，房價就會上漲。於是家長必須為賺更高的薪資而冒風險，因 為薪資與風險相關。可是房子的數量有限、學校招生額也有限，如此這般之後，房價漲了 、許多人的工作風險也升高了，送孩子進好學校的心願還是無法實現。 同樣的邏輯，可以解釋教改為什麼遭到那麼多批評。例如許多人想上台大醫科；台大醫科 只錄取一百人；為了上台大醫科，就必須考進前一百名。想考上的人越多，必須付出的代 價越大，例如犧牲休閒、睡眠時間。更糟的是，考試受限於課綱，考生準備時只能畫地自 限；而為了分出考生高下，題目可能還得刁鑽冷僻。在這種情境中出人頭地的學生，由於 受限於課綱，不但浪費青春，甚至可能養成不適於在大學中學習的習慣。不過這些是後話 。總而言之，大學入學方案無論是一元（如過去的聯考），還是多元，結果都一樣。大家 認為多元方案使得孩子的負擔更重，除了同樣的邏輯作祟外，還拜社會經濟條件改善之賜 ：有能力負擔補習費的人增加了；他們激勵了補教業的發展，於是本來不想補習的人產生 焦慮，因而加入補習。 法蘭克從性擇理論演繹出的教訓是：個體利益與群體利益往往扞格不入；自由競爭、理性 選擇、資訊充分等條件，未必會導致有利於公眾的結果；看不見的手並不總是促進公益。 其實，關於教改，真正的問題可能是：我們憑什麼相信教改能改變什麼？芬蘭的高中生， 有四成以上念的是職校。芬蘭能，我們不能。因為芬蘭人民有高額的稅賦，享有完善的社 會福利，念不念大學對於人生品質沒有太大影響。 搞教改，是柿子挑軟的吃。 （作者是生物人類學者，任職於中研院史語所） 【2012/02/23 聯合報】@ http://udn.com/ -- 「性的誘惑力也要遮遮掩掩才得濃厚。美人睡在紅綃帳裏，只露玉臂半條，青絲一綹是 動人的，若叫太太裸體站在五百支光的電燈下看半個鐘頭，一夜春夢便做不成了......戀 愛本是性欲加上幻想成功的東西，青年人青春正旺，富於幻想，故喜歡像煞有介事的談情 說愛，到了中年洞悉世故，便再也提不起那股傻勁來發癡發狂了，夫婦之間頂要緊的還是 相瞞相騙，相異相殊。」 蘇青，〈論離婚〉《古今雜誌》42（1942.10） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.71.24.170