作者happycopy (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)
看板Teacher
標題Re: [公告] 關於聯誼文
時間Thu Jun 24 00:05:39 2010
限定對象沒有什麼不好阿
各取所需罷了....
看到限定"正式"教師而有意見的
可以想一想，辦了這麼多場次的正式教師聯誼有多少人報名？
我想並不在少數喔!!
少說也有百人正式報名並出席參加聯誼了
另一方面
反對相關聯誼文的網友有實際回文或推文表達出反對意見的
卻相對的少阿
我們學校的未婚女(男)老師們，第一擇偶條件還是以正式公教居多
但是卻少有機會認識相關條件的男(女)士，何必要如此斷了彼此認識的機會呢?
請大家放寬心，這並不是什麼大不了的事情，這系列的文也只不過在放寒暑假
前比較密集出現而已罷了(由此可見平時大家真的都完全把自己奉獻給教育了)
我認為凡是有關徵求對象是教師的都可以發文，管他什麼正式、非正式、私立、公立
，但要藉此賺取金錢的一律砍文，未婚的男女老師們加油，祝福大家趕快找到自己理
想的對象!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.102.26
1F：推 Leika :推"但藉此賺取金錢的一律砍文" 各種文都要秉持這原則 06/24 03:48
2F：推 persuitof :敢出來講反對聯誼文的老師少，但不代表私底下沒有 06/24 11:07
3F：推 ptt64 :敢出來講讚成聯誼文的老師多，但私底下讚成的更多 06/24 11:38
4F：→ Leeheaven :這邊論點已無意義 版規已說明聯誼文不得出現工作限制 06/24 13
版規不能改??有更好的方案當然可以取而代之!
這是教師之福!
5F：→ Leeheaven :另外想請教 你的"反對意見者相對較少"是怎麼推論的? 06/24 13:23
往前翻系列文章就可知一二....
反對的就是那幾個，而去參加聯誼的卻不少..
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 14:34)
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 14:36)
6F：→ Leeheaven :歡迎閣下提出更好的辦法 另外這系列文章我從一開始 06/24 14:42
7F：→ Leeheaven :參與 我是否也可以說讚成的也就那幾個??? 06/24 14:43
你當然可以這麼說...但你知道很多人去參加聯誼嗎?
8F：→ Leeheaven :沒選字 "贊"成才對 06/24 14:44
9F：→ Leeheaven :要改版規 可以啊 歡迎閣下走民主程序提出申請或申訴 06/24 14:45
我只覺得工作限制是可以存在的
試想聯誼目的若為擇偶，但已婚人士去參加，是要去被打槍的嗎？
聯誼對象若是正式公教人員，約聘或代理是要去被打槍的嗎？
若聯誼條件限制太多，而少有符合條件者參加，自然而然下次聯誼條件限制
就會放寬....
無須對各項限制如洪水猛獸般避之為恐不及，適當的限制才會提高配對機率
要不要修改版規好像是版主之大權，期待版規設定能夠對教師有較大的保護
作用而非限縮福利或權利....
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 15:10)
10F：→ Leeheaven :你要擇偶就直接說是相親啊 有更好的聯誼版在等著你 06/24 15:32
11F：→ Leeheaven :這裡並不是只有單身教師阿 你要不要去開個專版? 06/24 15:34
12F：→ Leeheaven :我本來想等暑假來聯署 但是我看您似乎挺急的 06/24 15:35
13F：→ Leeheaven :單身教師聯誼版 這樣的版名合您的意嗎? 06/24 15:35
教師來教師版擇偶有什麼錯誤？
你何必在聯誼和相親之間打轉？差別在哪?
為何不樂見單身教師透過教師版認識朋友呢？
你要連署開專版是你的事，要開單身教師聯誼版也是你的事，不要把我扯上..
但可預期你的專版會人氣不足，不要做潰散教師版人氣的舉動，對教師版是沒有
助益的...
男人為人處世要大而化之不要吹毛求疵，放寬心吧...
還有，我已婚即將有孩子，不知道你是如何推論我是單身想擇偶的？怪哉!!
我只是替那些想認識朋友發聲，想鼓勵那些未婚教師們多出去走走認識朋友罷了
放寬心！放寬心！教師版應該可以容納更多聲音的！
凡是教師或教學事務，應該都可以在教師版存在的，教師版一定可以的！
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 16:12)
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 16:14)
14F：→ Leeheaven :你單身與否和我無關 我的敘述是跟著你的推文而來 06/24 16:55
我推文並沒有說我單身阿~真是莫名其妙的推論~你是文組的喔?
不要亂指控!!
15F：→ Leeheaven :另外 您的"放寬心"和男人該如何 並不能增加你文章的 06/24 16:57
16F：→ Leeheaven :說服力 只讓我感到你因為無法提出更有道理的論述而 06/24 16:59
17F：→ Leeheaven :在打迷糊仗 可說明為何教師版要拿來當聯誼版的理由嗎 06/24 16:59
教師版出現教師聯誼文--->所以教師版=聯誼版 ??
這樣的推論有很大的問題!!
你會因為教師版出現聯誼文而讓你感到"厭惡"...這實在是令人無言
試著心胸寬大一點，你如果不需要聯誼，沒必要阻止其他教師聯誼...
18F：→ Leeheaven :我所提的都是應對的方式之一 您要不看好是您家的事 06/24 17:01
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 17:12)
19F：→ Leeheaven :您也可以提出足以說服人的解決之道阿 但我看到現在 06/24 17:02
何需解決?就讓他存在阿!!因為我不會因為聯誼文而感到不高興甚至是厭惡!!
我們都是不需要聯誼的人，但我樂見他的存在而你卻厭惡它！
這是我兩最大的差別!!
20F：→ Leeheaven :您似乎都沒有提出阿? 您要怎麼改版規呢?一直沒說啊 06/24 17:04
21F：→ Leeheaven :依現在的版規 您的工作限定聯誼就是違規 您要嘛建請 06/24 17:08
22F：→ Leeheaven :修改規則 要嘛乖乖遵守目前的規範 是吧 未來的家長 06/24 17:11
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 17:21)
23F：→ Leeheaven :最末 提出一點矛盾之處 連聯誼支持者自己都不支持 06/24 17:15
24F：→ Leeheaven :聯誼專版的設立了 那我為何要支持您在這PO聯誼文? 06/24 17:16
贊成聯誼文的存在與贊成聯誼專版的成立有何關係??
你的邏輯真的很好，在下深感佩服~~
25F：→ Leeheaven :叫我不要亂指控 卻又說"你是文組的喔" 這這這XD 06/24 17:17
我超想知道你大學是讀什麼系的，你可以跟我說嗎? 謝謝!!
26F：→ Leeheaven :自打嘴巴 在這徵聯誼 不就是把這當聯誼版? 06/24 17:18
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 17:28)
27F：→ Leeheaven :抱歉 我和您並非是我倆 請別自我感覺良好 06/24 17:23
28F：→ Leeheaven :我並非厭惡 而是認為類似的相親文有更好的去處 06/24 17:23
29F：→ Leeheaven :讓它存在? 請問我已經跟您講了幾次要透過程序修改呢? 06/24 17:27
我提出我認為對版有幫助的意見，採不採納與修不修改就看板主了...
但現在聯誼文的問題卻是由少數個人意見來領導版的方向...此風不可漲也
你可以往前翻看看多少人贊同讓他存在...
我實在無法忍受這樣跳針與針對個人的討論了...
30F：→ Leeheaven :如有新立論歡迎來信指教 恕在下無法容忍這樣跳針下去 06/24 17:29
31F：→ Leeheaven :開始針對個人 而非針對問題 我想我與您已無話可說 06/24 17:32
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 17:43)
32F：→ linnie :其實依現有版規，大概可以推知未來聯誼文的走向了 06/24 17:59
33F：推 persuitof :您又如何知道是少數個人意見?樣本呢?統計方法? 06/24 18:01
現在人好像論文寫多了都喜歡用這句話來賭他人的推論，合不合理相信
很多人都知道...
如您的這句話"不帥不正的也會被打槍 orz"樣本呢?統計方法呢?
實在沒有必要用這樣方式來表達自己的反對意見...
34F：→ linnie :不限職業、不限年齡，擔心遇到奇異份子的人就不會去 06/24 18:01
35F：→ linnie :LKK或是失昏的去，很快也會被打槍，去了等於沒意義 06/24 18:01
36F：→ linnie :最後也不會再去。未來還會有聯誼文嗎？I doubt it. 06/24 18:03
37F：→ persuitof :不帥不正的也會被打槍 orz 06/24 18:05
38F：→ linnie :現有版規看起來好像照顧了多元職業、各個年齡層、 06/24 18:07
39F：→ linnie :單身/已婚/失婚者，但實際照顧了誰呢？ 06/24 18:08
如同linnie大的說法，現有的版規到最後會讓教師版的聯誼文形同廢文，
所以目前的版規有很大的改進空間～
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 18:17)
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 18:28)
40F：→ persuitof :您既然不贊同用合乎科學方法推論，何必用此方式再反 06/24 18:37
41F：→ persuitof :駁我說的話呢? 06/24 18:37
我贊同用合乎科學方法推論，但不用這樣嚴謹....如果這樣說話多累人阿
您要試著提出"樣本" "統計方法"來論述"不帥不正的也會被打槍 orz"這句話嗎?
不需要吧...
※ 編輯: happycopy 來自: 61.64.85.53 (06/24 18:44)