※ 引述《nknuukyo (作賊心虛才要刪文)》之銘言： : 當你能用對方常用的語詞，架構到比對方好的時候， : 人家才會真正當一回事。 : 如同很多人看到八卦就當迷信，但如果了解其方位原則，知曉其定義， : 那便是一種科學的定位系統。 : 老子把三種感官不可得的事物，束之而為一， : 一，它是人類感官所不能判別的事物，但未必不能由其他生物或先進工具所認知， : 即使如此， : 道仍然不等同為一， : 既已『道生一』， : 那麼我們權充這樣下個定義： : 道的下位概念，第一個是一， : 假使這裡有個第一個『有機會』被判別認識的東西Ａ， : 我們將其權稱為第二因， : 那麼它算不算是『萬物』之範疇？ : 假設不算，但它是有機會被認識及論證之存在，請給我一個不算的理由。 當然算啊 : 假設它算納入『萬物』之範疇， : 那麼身為『萬物之始』、『萬物之母』的道， : 是否就能稱其為第一因？ : 因為他是第二因前面的存在，但到了道的階段，你根本無從分辨第一因前面的東西， 　問題就在你事先把它設定為第二因 　第二因的前面，當然是第一因， 　但為什麼你把它設為第二因？ 　因為它在第一因後面 　這不就是犯了循環論證的謬誤嗎 　 　如果第一因不成立，又怎麼會有第二因，或第三因呢 　這不是可以"權且稱為"的 　 : 基於認識工具的極限，你不可能確切論證『道』， : 你無法判讀『道』的前面或後面， : 所以我也可以用個言辯方式， : 既然你說『道』不是第一因，那麼解釋祂之前還有東西的方式是什麼？ 　首先這是一個對舉證責任認識的錯誤，而不是正確言辯的方式 　言辯有言辯的規則 　最基本的是提出論點的需負舉證責任 　我提出的是　第一因不存在，也簡單地證明了 　既然第一因不存在，那任何東西都不是第一因，包括老子所談的道 　我不需要負責解釋道之前還有什麼，因為我沒有就這點提出任何主張 　這不在我的舉證範圍之內 　你或許覺得我要提出這方面的說明才能讓你信服， 　但那是屬於你個人的心理要求， 　我想我沒有必要去滿足 　至於底下又有點偏離問題了， 　我的重點不在　人類　的認識能力 　說得明確一點 　難道超出一切可能的認識工具，就是所謂第一嗎 　這種標準是誰訂出來的呢？ 　如果　存在　不必限於認識工具之內， 　那為什麼超出認識工具的因，就可以叫做第一因？ 　 　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.79.86