首先很感謝各位踴躍的提問，讓我收到不少有趣的問題， 真的沒看人問，自己不會發現自己沒想到的還有那麼多XD， 也請大家往後將宗教相關的提問盡量放入置底討論， 我會不定期詢問道教先進代答（原則上一年兩次） 進入正題 作者: nknuukyo ( Green Requiem) 看板: Taoism 標題: Re: [道家] 談有 時間: Wed Dec 7 18:02:14 2011 : 　　『本體的真實是無法被所有生物以所有感官方式所感察出來的』 : 不是那麼細膩，無法表現出『道』『至小而無內』的稟賦， : 目的：進一步說明前文內容，並且彌平一個問題 了解『有』字的意義之後，回頭來看塞其兌一文， 能理解『有』字的解釋方式不僅不與收視返聽之類的解法衝突， 並且已將『劃分』的範疇定在最高的層級，不是只有視聽而已。 接下來要處理的是『有無』這辭為什麼要這樣訂？ 以及在觀察者與本體宗主道之間的主客體問題 首先，我們需理解道德經中有所謂定義字的存在， 這類字可以說是文眼，能看出此章節之目的及所使用的元件為何。 它們就像程式中的宣告、西哲中的定義詞或是專利中的元件部分。 而後我們觀察這一段，會慢慢浮現幾個問題， 天下之物，生於有；有，生於無 道生一；一生二；二生三；三生萬物 第一　為什麼老子不寫成『無中生有』、『有生天下之物』（皆指涉本體） 第二　假使意思是『無中生有』那為什麼下面又寫了一次『道一二三生萬物』 第三　老子談的『道』是『非空實有』，為什麼此處與『無』要作類比？ 　　　這『無』表示的是什麼？看來不是『本體的無』 第四　從自然經驗中，我們知道『無』並不可能生『有』， 　　　『現象的有』皆來自於『另外一種現象的有』， 　　　即使是Big Bang為真，最初的一點仍然是『有奇點』才得以產生宇宙。 　　　並不可能是從『沒有奇點或ＯＯＯ』才產生宇宙。 第五　即使我們將『無中生有』，解釋成『沒有ＸＸＸ所以ＯＯＯ才產生』 　　　ＥＸ：『沒有心識的干擾，本性才自然浮現』 　　　但那只能說是『無而後有』，更不能說是『有生於無』了 因此，在『有生於無』這段，是非常值得深思的 這也是前文舉黃蓉一燈之例的原因， 天下之物如果指涉的是本體，那麼『有無』也不會不是本體， 那中間就會出現很多矛盾與問題〔至少存上述五例〕 而從前述定義字概念來觀之， 我們可以發現道德經的前大部分，對『有名』、『無名』著墨甚深， 『名』、『知』何謂也？ 它們就是『劃分』。 『劃分』不僅只在抽象意識， 人走路不會撞牆本身就是感官感察的『劃分』， 所以由『有名無名』、『劃分』的觀念往回看， 我們就能知道『天下之物』指涉的並非『本體上的天下之物』， 而是『我們認知裡的天下之物』 〔黃蓉也是假的，指的不是本體的黃蓉為假，而是認知中的黃蓉為假，故引此例〕 回過頭來看， 天下之物，生於有；有，生於無 意思是： 『我們認知中的天下之物』，它們是從『有名』而來， （此處的名是指名象位階更廣義的『劃分』） 而『劃分』這個『有名』則是從『判定認知』這『本來未經劃分的無名』而來。 之後再整段解釋起來，整段會更加清楚， 一年前我會說這段特難解的原因， 在於如果我直接講出所證之解，看起來很像胡謅，（得費工夫再解釋很多失焦的部分） 必須從提問開始，一段段逆著講回來才容易清楚。 待這章講完後，再回去看太極、無極圖，應該會有新的領會。 （待續） -- ▉╯╰　▅▃▂ ▂ ▏ 翻案-蓋翻案者有掀桌子之衝動 ╱ ╱ █ ╮╭ ▆▅ ▂▅▆ ▎ ╱ █ ╱ ╱ █ ╱ ▉ ◢▋ ▄▄ ▉ ◢▋ ╱ ████████████ ▉ ▆█◤ ▊ ▎ ▉ ▆█◤ ╱ ╱ █ █　 　 ▋ ▍ ▎ █ ████████████ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.227.64 ※ 編輯: nknuukyo 來自: 122.116.227.64 (12/07 22:51)