小弟目前在學道家、道教的東西，雖然只是一個鳥鳥的入門者，不過這個 問題我也有興趣，或者可以分享一下我的想法。 我覺得，「無」基本上可以從幾個面向來談。 一、有、無對舉，在最基本的層次解讀上而言，可以是一組對反的概念； 二、「天下萬物生於有，有生於無」，在宇宙生成論的架構而言，無可制 　　有，亦即從無化生出有。（這裡的生不具備「生成」的意義） 三、有、無也可以是本、末的描述，無是本、有是末。無是本，亦為道。 四、有、無也可以在功夫論的範疇來談，其根本的內涵在於空、虛、靜。 說穿了，其實四者彼此之間有意種「概念簇」的意義。 在道家的思想脈絡中（尤其是先秦道家），無論是從本體／現象、方法、 現實價值的生成等向度來看，道家都將有／無作為各個層面各種關懷揭示 的言說方法。當然，這幾個面向的分析，我不認為是可以絕對地割裂，對 一個道家的人而言，這樣的區分最多只是為了解決特定的問題而發，但就 思想作為一個整體來看，以上四者是可以彼此兼及的。 不過，個人認為，雖然在道家思想發展史中，不同時代的注家都有不同的 詮釋方法，而就分系性地來看，他們的差異也不算小（當然，這句話的言 說前提在於，我們的立足點是在「知識」的分析上）。個人以為，重玄學 在解「無」這個概念極其所衍伸出來的諸多問題（例如魏晉玄學末流演變 出來的貴無、崇有的爭論）看起來都有很好的解決策略。因此我想，重玄 學用來理解道家思想，應該也是一種不錯的方法。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.32.221