※ 引述《flysunday (哈哈哈)》之銘言： : 先來個比喻： : 有個叫「七龍珠」的卡通，裡頭有個叫孫悟空的角色，我質疑孫悟空 : 是作者所編出來的。我家的小朋友說：你錯了，在七龍珠第幾集的時 : 侯，有說孫悟空，其實是外星球來的！！….這時我臉上出現三條斜 : 線。 : 有個叫「西遊記」的小說，裡頭也有個叫孫悟空的角色，我質疑孫悟 : 空是作者自已創造的。我家的小朋友說：你錯了，在西遊記第幾回時 : ，有說西遊記是從石頭碰出來的！！…. 這時我臉上出現三條斜線。 : 今天有三千本的佛經，都說是真實記錄佛在世時的事蹟，我說很多都 : 高僧所作的。這時您從隔壁班跑來說：你錯了，在哪本佛經時，佛祖 : 有跟阿難怎麼說、怎麼說….所以佛經都是真實記錄佛在世時的事蹟！ : ….這時我臉上出現三條斜線。 : 有個學者不服我，說西遊記的孫悟空不是西遊記作者憑空想像出來的 : ，他考古時發現了一個壁畫，比西遊記的作者早，裡面有唐三藏大師 : ，和一個矮矮小小的胡僧，長的很像猴子。他說那時孫悟空的原形， : 其實是個人。這時我心神一凜…虛心地跟他說，可能您對了。 : 有個學者不服我，他說很多佛經是真實記錄佛祖在世時的情形。他把 : 考古的情形，跟我說，在佛祖圓寂後一百年內，就有什麼什麼佛經。 : 這時我心神一凜…. 虛心地跟他說。你可能是對的，你說的這些佛經 : (他提到的佛經)可能真的是真實的記錄。 : 今天您不服我的說法，請比照學者的考証方式，用學術上直接、客觀 : 的証據，讓我心神一凜一下，說大乘起信錄、父母恩重經、楞嚴經、 : 佛說七千神符經…有直接客觀的証據，証明不是高僧所編寫。其它佛 : 教內部的說法，請在佛教內部說。 : 而我不服您的說法，我也是比照學者考証的方式，用學術上直接、客 : 觀的証據，來說明很多佛經，是中土所作，印度高僧所作的佛經因為 : 印度方面保存書籍不力，很多書籍在印度已消失，不然，証據可以更 : 多。我就貼在附件上，讓您看看學者考証的結果。 : 那你要怎麼有效反駁我的論點呢？您必須要找出客觀的証據，比如我 : 說父母恩重經是中土所作，您必須找出客觀証據：在印度，佛祖圓寂 : 後一百年內，有無父母恩重經的証據。而不是在那兒說：因為佛經說 : 佛跟阿難說怎樣怎樣…所以怎樣怎樣…。這是完全不相關的東西！！ : 同理，道藏有本叫關尹子的經，經上說是關尹子所作，但我們直接的 : 客觀証據，無法找到戰國時關尹子的書，只能找到在六朝時，這本經 : 才出世，所以我們大方承認，這本書是六朝時的先哲高道用關尹子的 : 名字作的。不會在那兒用些和直接証據不相關的東西，說太上老君怎 : 麼說，來和學者交代！太上老君怎麼說，是教內的說法，就跟佛祖跟 : 阿難怎麼說一樣是教內的說法！！ 看了上面的比喻，妳真的有修行嗎？我個人沒有，因為我還在最初的階段， 但我信！如果妳是學者，那麼妳要怎麼考察那都是妳個人的問題， 但是妳可以看到眼前證據不代表沒有！如果妳純然把宗教當成學問， 那麼多說無益，因為沒證據可說服，當然我也沒那能力要說服你， 我要講的只是妳在這篇文章裡面對佛教的錯誤論述。 : 我很佩服您勇於護教的熱忱，從隔壁班佛版跑這個班級道版來長篇大論 : 一下，值得佩服。但護教要有方法，跟教外人士論述，尤其是學者，最好 我得說，妳很忌諱他人來道版看文章嗎？ 妳又何以認為我是在護教？我是對於妳文章裡面提到佛教部分做論述， 跟護教有何關係？我全然不去碰道家、道教的部分，因為我不懂， 所以我在看這個版的時候，只是順帶的釐清我過去對於道家、道教的 觀念，有修正，也有恍然大悟。如果道版是個不能讓他人來說話的地方，或者長篇 大論的話，那麼何需要開版？何不隱版？ : 你是可以跟學術界講：『佛祖是右脅生下來的，一生下來就一手指天，一手 : 指地說「天上地下、吾我獨尊」，還步行七步』啦。學術界一定會問您：有 : 証據嗎？你說：証據就在佛經裡，不會自已看喔！！ : 你想學術界臉上不會三條斜線嗎？ 學術界是否談論這事情我不清楚，學術界怎麼看這事情，我也不知道， 因為，我不是學者，前面說過，我信，這是對宗教最基本的態度， 今天你要拿個東西死鑽牛角尖，OK～那是妳做學問的一種態度，是必須要的， 但是今天宗教這事情，打從老早他就單只是一門學問而已，都是講實證， 要去修，基督教、佛教也談信，要信耶穌、上帝、要信佛，這是對於宗教 最基本的態度，當學者的他要怎麼做？一個已經有宗教信仰的學者， 他要做這方面的研究，當然行，但是學者本身呢？有修嗎？ 如果沒修？如何從這些廣大的經文裡去說對錯？又～憑著什麼說對錯？ 看不見的，不見的沒有，看的見的不見的就是真的。 : 你的護教精神很可佩，就跟傳說中一個村婦一樣，村婦非常疼愛自已的兒 : 子，有天村婦緊抱著自已的兒子在懷裡，說：我好愛你，我愛死你了… : ，緊抱不收。結果，那兒子就這樣活活悶死在村婦懷裡。 妳這比喻真差，妳對於我對妳的回應根本沒看的清楚，或許我表達的意思 讓妳沒弄清楚，今天若妳全然要站在一個學者做學問的角度 跟我說這篇文章，那麼我們不會有任何交集，因為妳就是要以學者的角度， 但我的角度是什麼？宗教，就是從這一點出發，所以妳認為我死守經文不放， 那麼妳我的角度根本不同，如果要我花時間去懷疑什麼是偽經、經文內容對不對， 那麼我倒不如花時間選擇法門，好好修行，一門深入，還能有所成就， 如前面所說，信，是最基本的，如果我不信，一天到晚懷疑佛經的真假， 那麼我還信佛做什麼？ : 您用的方法，就跟這村婦一樣，熱忱十足，方法錯誤，是害了佛教的。 : 我用的方法，也是不少佛者的方法，就是不管佛經是不是對於佛祖 : 在世時的真實記錄，至少都是先哲高僧所做！都合於佛當初說的旨趣！ : 用此方法，才是真的合佛經的真實描述！！其它宗教，包括道教，都適 : 用於這個方法。用這個方法態度來看佛經，才是真的合於佛教四依法！！ : 依法不依人、依義不依語、依經不依論，依了義經不依不了義經！！ 這問題兩相矛盾，前面說"不管佛經是不是對於佛祖在世時的真實記錄， 至少都是先哲高僧所做！都合於佛當初說的旨趣！ 用此方法，才是真的合佛經的真實描述！！其它宗教，包括道教，都適 用於這個方法" 後面又說了佛教的: 依法不依人、依義不依語、依經不依論，依了義經不依不了義經 這不是兩個矛盾？ 依法不依人--這要談到最初的信。對於佛經內容都懷疑了，那麼還談什麼依法不依人？ 如果不信，這根本談步上，更遑論後面四句話了。 : 對照您這個不管怎樣，都堅信所有佛經是佛祖生前真實記述的迂腐方式， : 一旦被抓包到一經是偽經，那所有佛經都跟著受懷疑了。全部佛經一受懷 : 疑，那人們怎麼會相信佛法？？您現在就是處於那個傳說中的村婦的狀態 : 而不自知。一直以為自已在護教，但結果會讓人更懷疑佛經的真假。 : 同樣的情形，在我的方法下：在學者認定某經不是佛所說時，我說：至少 : 是先哲高僧依佛祖旨趣所作，還是合佛教說法。所有大藏經裡的佛經不動 : 如山，免於受懷疑，都合佛祖旨趣。 簡單說來，妳就是認為你自己是對的就是了，他人都錯了。 : 我說大藏經裡，有很多是印度高僧、中土高僧所作，但都是依佛祖說 是有印度高僧、中國高僧所做，但妳是講那個部分？經？律？論？ 妳說論，那是沒錯的，但妳講經典是印度高僧、中國高僧做？那就完全錯誤 : 法所為。我不懂這樣有傷害到佛教什麼？？我沒有質疑經文內容不合佛 : 祖的意思呀！相反的，我還相信是那些中土、印度高僧，對佛祖所說的 : ，雖是依托佛祖之言，但卻為佛祖做了很好的解釋。 我還是要問，妳是講那個部分？經？律？論？ 若是論，妳講的沒錯，但若講到經典，那就有問題了。 : 當我說大藏經裡很多是印度、中士高僧依佛所說旨趣而做時，我必須提 : 出証據。我就把証據論點在用附件的方式貼出。大家看看，看是不是這 : 樣的。 : 相對的，您說佛經全是佛祖所說的真實記錄時，你也必須提出証據。佛 : 經在學術研究上，不是像史記那樣是很客觀的東西，很多佛經是佛圓寂 : 後幾百年後才出來的。甚致，密宗有些佛經是八世紀才出來的。所以我的 : 論點才是事實的描述，沒有對任何宗教不敬，也沒說道、佛誰優劣！ 佛經傳來中國，可不是一開始就有的，都是印度的僧侶們來到中國傳教， 將經典帶出來，然後在中國翻譯並開始流通，妳要談做學問， 我說不過妳，因為妳要證據，我的證據全然一部大藏經，但妳要談修行， 我認為妳還不夠。 : 同理，道藏裡的說法，雖然我相信裡頭大都是真實神界的記述，但在 : 學術研究道經來源時，道藏的教內說法，也不是客觀的說法。 : 這裡稍微提一下：大藏經裡，有一部叫「佛說七千佛神符經」裡面居然 : 出現「急急如律命」的用語，還有一堆道家星斗的說法。最好是佛祖在 : 世時，就知道會說「急急如律命」啦。連在中國，這句話都是漢代才出 : 現的。啊不是大藏經都是佛所說嗎？如果不是佛所說，怎麼會在經前有 : 一個「佛說」掛到前面？ 你提的經典，在大正藏裡被歸類在疑似部、敦煌寫本類 我在看這部分，一看就清楚他被歸類在疑似部不是沒理有得。 : 宗教發展本來就是會互相用到別的宗教的理論，但都會保持自已的中心 : 理論的。道教也是用了很多佛教理論呀，差別在於，道教會承認，這些 : 理論是來自別教。 只有人在對於宗教才在分誰高誰低，而不去努力修行， 道教裡面的神明們，都是道德高於世人的，當他們遇到道德比他們還要高的， 我想，他們也是尊敬的，但只要這麼一說，又會說又是佛教在看扁道教？ 我只想說，在佛點裡，當時的外道有的還會來故意刁難佛陀，看佛陀 要怎麼講，但最後這些人得到很滿意的答案，簡單說，佛陀 不是用神通來取信於人，而是用智慧來降服一切。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.125.248.198