2.中土佛徒所撰《大乘起信論》及其梵譯經過 　　《大乘起信論》一書，影響中土甚深且巨，隋唐的大乘宗派，及 大乘所標榜的如來藏真常舊以為是馬鳴所撰，陳．關係 (註4)。此書 舊以為是馬鳴所撰，陳．真諦所譯，而近代學者則多主張為漢地佛徒 所撰（註5)；關於《大乘起信論》真偽問題，論辯紛紜，莫衷一是。 筆者則以為由典籍中，自可找到最直接的證據，可以用來說明此書是 中土佛徒所撰。此直接的證據，是根據唐初．道宣《續高僧傳》卷5 〈玄奘傳〉所載，說玄奘法師由唐入印，留印求學多年，印度僧人不 知有此經，奘師據中文本而予以梵譯，以示印度眾僧。道宣並用此來 說明中印佛法的交流，是雙向的，而非單向的。唐．道宣《續高僧傳》 卷5〈玄奘傳〉云： ──────── (註4) 任繼愈《中國佛教史》第 3卷第二章第八節云：「《大乘起信 論》......是對隋唐佛教影響最大的一部論著。它的哲學思想 代表了此後中國佛教發展的方向，并成為各個宗派互相融會的 理論基礎。」勞思光《中國哲學史》第 2卷第三章頁306云： 「日後中國三宗（天台、華嚴、禪宗）之教義，皆在基本立場 上與此論相近。若此論確為中國佛徒所造，則可說是中國三宗 之先聲；若此論出自印度，則應作為攝論流傳後之作品看。蓋 其思想實是收法性、法相諸觀念於一『真常心』中，斷非早期 作品。」 (註5) 近世學者，如日本的松本文三郎、望月信亭、村上專精及本國 梁啟超等人，都撰有專文，從學理演進上及從文獻及真諦等人 行跡上，考證《大乘起信論》不出於印度，而是中土佛徒所撰。 88頁 又以《起信》一論，文出馬鳴，彼土諸僧思承其本，奘乃譯唐 為梵，通布五天。斯則法化之緣，東西互舉。 　　道宣和玄奘同時代，玄奘回國譯經時，道宣曾筆受潤文；他所記 載玄奘的事，當是聽自奘師本人所言；用來說明《大乘起信論》出自 中土，最直接有力。又，唐武則天時，于闐國的實叉難陀持梵本《大 乘起信論》一書來華，並於大周聖曆三年譯出；印度既無梵本，那麼 實叉難陀所持的梵本，當是奘師所據漢文本而梵譯者。奘師以貞觀三 年秋(西元629年)出京，以貞觀十九年春(西元645年)返京；而大周聖 曆三年為 (西元700年)，相去六、七十年，並不太遠，梵譯本應還在 。實叉難陀在《新譯大乘起信論序》中，提到在西京慈恩塔內有舊梵 本，奘師回國譯經即住錫於慈恩寺，則此塔內的本子，也當是奘師所 梵譯者；而《大乘起信論》舊為一卷，實叉難陀所譯《新譯大乘起信 論》則增為二卷，據他所說：「然與舊翻，時有出沒，蓋譯者之意， 又梵文非一也。」新譯會比舊本多，且文意時有出入，則應是奘師梵 譯本在這五六十年間，經印度僧徒及譯經者所增入者。佛經中常有此 種後出轉多的情形，如西晉．河內沙門白法祖譯《佛般泥洹經》為二 卷本，同經之異譯有東晉失名譯《般泥洹經》二卷、東晉法顯譯《大 般涅槃經》上中下三卷，至北涼．天竺三藏曇無讖奉詔譯《大般涅槃 經》則擴增為四十卷。由帛法祖、法顯、曇無讖等人同經的異譯，可 以看出釋迦牟尼入滅的故事，歷經不同朝代，所展現出來的演變；也 可以用來看出，印度本土該類故事，在短短一兩百年間的演變擴增情 形。 　　《大乘起信論》既是由漢而譯梵，誠如唐．道宣所說，可證中印 佛學的交流，是東西互舉，是雙向，而非單向的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 4.225.160.247