裁判字號：臺大閒聊小組 109 年申字第 2 號判決 裁判日期：民國 109 年 5 月 31 日 裁判案由：板主不為特定板務處分 申 訴 人 QQKKQKQK 被申訴人 NTU 板板主 ( tonyflu/FXW11314 ) 申訴人認看板文章有違反板規之可能，向 NTU 板板主群提出檢舉，經板主審議後 認為該被檢舉文章無違反板規之理由，駁回申訴人之檢舉，申訴人不服，提出申訴 ，組務判決如下： ─────────────────────────────────────── 主　文 申訴案駁回。 ─────────────────────────────────────── 事實及理由 一、緣申訴人 QQKKQKQK 認為使用者 kevin600339 於 5 月 22 日發表之 [問題] 聽說有人過勞死？ 文章(代碼:#1UnuW1u7 (NTU)，以下簡稱被檢舉文 章)，有違反臺大板板規 #1QchDzhK (NTU) 1-11-G 之不實文章規定，於次日 向 NTU 板主群提出檢舉。板主審議後判定違反板規 1-11-G 不成立，於 5 月 28 日駁回申訴人檢舉。申訴人不服駁回處分，遂於同日至組務板提出 #1UpxGmyR (Talk_Service) 申訴案。 二、申訴人主張略以：板規 1-11-G 為從嚴認定，並非文章使用疑問語氣即可免責 。被檢舉文章作者亦提供相關公告，只為單純勞資糾紛，並無發文者所指「過 勞死」之事實，且亦有其他使用者認為違反板規云云。 三、檢視申訴人所提供之證據，僅為「北市勞動字第10960073541號」行政處分。 進一步檢視該證據所指內容，為於今年 2 月 21 日國立臺灣大學延長工作時 間未依規定加給工資之處分，尚難認該處分與使用者 kevin600339 於 5 月 22 日所發表之文章，為兩件相同案件。另查，被檢舉文章中提及：「而且還 沒拿到加班費真的假的？？？」，應有相當確信沒有拿到加班費部分言論為真 實，原作者推文，並未有與事實不符之處。故板主駁回申訴人檢舉，非無理由。 四、關於板規 1-11-G 不實內容從嚴認定部分，參照板主前於組務陳述意見及 #1UpJBJY1 (Talk_Service) 判決說明，係強調文章所發表內容與事實之不同 ，使用者需於發表文章前善盡查證義務。倘無相關證據證明所發表之文章屬於 非事實言論，即不應認定所發表之文章違反不實言論規定，併予說明。 五、申訴人如不服此判決，得依群組規申訴規定，檢附特殊事由至群組組務板申訴。 臺大閒聊小組 小組長 littlebike. 備註：本判決文一併轉知申訴人及 NTU 板板主。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.167.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Talk_Service/M.1590893665.A.C55.html