※ 引述《FXW11314 (soukai)》之銘言： : ※ 引述 《QQKKQKQK (QK啦!)》 之銘言： : : 標題: Re: [申訴] NTU板板主不當判決 : : 時間: Mon Nov 25 22:43:19 2019 : : 　 : : ※ 引述《FXW11314 (soukai)》之銘言： : : : ※ 引述《QQKKQKQK (QK啦!)》之銘言： : : : : 因申訴人未修改公告與內容，被申訴時才修改標準 : : : 因不知申訴人何來權限修改公告及內容，故理解為被申訴人 : : 　 : : 是的，原文已修改 : : 　 : : : : 本人再提出其他公告做為佐證 : : : : 發公告者皆是 FXW11314 於處理(回應)本人其他檢舉案時主動提及做為標準的板主 : : : : (如需該信件再請小組長告知，本人再轉出來) : : : : NTUGinger 與 purpleforest : : : : 故本人引用兩位前板主的公告與推文 : : : : ┌──────────────────────────────────── : : ─┐ : : : : │ 文章代碼(AID): #1PwSfDfw (NTU) [ptt.cc] [公告] NTUSaint 警告一次 : : │ : : : : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1508493901.A.A7A.html : : │ : : : : │ 這一篇文章值 24 Ptt幣 : : │ : : : : └──────────────────────────────────── : : ─┘ : : : : 根據板規 : : : : 2-1 無關板旨文，以及當板主認定文章或推噓文有違反板規嫌疑或違反情節輕微者， : : : : 得使用s、鎖文、刪文或警告來處理。遭警告兩次將換取水桶七天處分。 : : : : 當時板規跟現在板規差異並不大，該文也不是因為手機APP操作錯誤判罰2-1 : : : : 因此小組長可參考上述判決 : : : 首先，縱使本人採納前板主對NTU點之看法，亦無涉本人對板規之看法。 : : : 三任前板主對板規之見解與適用，何關現任板主對板規之見解與適用？ : : 　 : : 如果不適用，受理檢舉的時候你拿 NTUGinger 與 purpleforest 的推文佐證給我看幹麻? : 鑒於申訴人似乎未能理解答辯人先前之主張，容答辯人以白話再次解釋。 : 我的意思是我採納他們對NTU點的看法跟我要不要接受他們對板規的見解是兩回事，至於我 : 對板規的理解已經在之前講過了。 很抱歉 省略過多文字造成你的誤解了 意思是 FXW11314能引用purpleforest的推文當判決，處理檢舉案 我不能引用purpleforest的公告判決嗎? (兩者皆是板規2-1的案子，可參考轉出之檢舉信) 至於關於板規2-1的檢舉、申訴相關文章推文 FXW11314要怎麼選擇性採納purpleforest的文章或推文，是FXW11314的自由 本人僅找出相關判決(畢竟該兩項板規皆無修改內容過) : : (如小組長需要該相關信件作為證據再請告知，我再轉出) : 如果申訴人認為有必要，本人同意申訴人公開相關站內信。 [檢舉1]：檢舉違反板規2-1檢舉信 [檢舉2]：FXW11314引用purpleforest推文當判決的回信 : : 　 : : : 其次，誠如前述，板旨規定係於2018年時修訂，申訴人引2017年之判決， : : : 誠可謂「拿明朝的劍斬清朝的官」、「張飛打岳飛」，吾未見其明也。 : : 　 : : 3 ! 8/26 despairF □ [板規] 臺大板板規 2016.08.26 : : ┌─────────────────────────────────────┐ : : │ 文章代碼(AID): #1Nm5u7Wu (NTU) [ptt.cc] [板規] 臺大板板規 2016.08.26 │ : : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1472224775.A.838.html │ : : │ 這一篇文章值 425 Ptt幣 │ : : └─────────────────────────────────────┘ : : ※ 編輯: despairF (140.112.206.227), 08/26/2016 23:21:28 : : ╔═════════════════════════════════════╗ : : ║ ║ : : ║ 本看板為台大板，崇尚自由討論風氣，原則上保障所有言論自由，可進行對於 ║ : : ║ 任何臺灣大學的相關事宜進行討論，唯討論需要有NTU點，以與本板板旨相符。 ║ : : ║ 在本版發表文章討論，必須和臺灣大學相關，若經板主認定無相關性或相關性薄 ║ : : ║ 弱，得以無關板旨刪除文章，並視情節輕重給予水桶兩周處分，視情況退文。 ║ : : ║ 在此看板發文者視同看過並同意遵守NTU板板規。 ║ : : ║ ║ : : ╚═════════════════════════════════════╝ : : 2-1 無關板旨文，以及當板主認定文章或推噓文有違反板規嫌疑或違反情節輕微者， : : 得使用s、鎖文、刪文或警告來處理。遭警告兩次將換取水桶七天處分。 : : 　 : : 　 : : 4 ! 3/03 kennyf506 □ [板規] 臺大板板規 2018.03.03 : : ┌─────────────────────────────────────┐ : : │ 文章代碼(AID): #1QchDzhK (NTU) [ptt.cc] [板規] 臺大板板規 2018.03.03 │ : : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1520087933.A.AD4.html │ : : │ 這一篇文章值 4 Ptt幣 │ : : └─────────────────────────────────────┘ : : ※ 編輯: kennyf506 (180.176.13.249), 08/15/2018 21:26:12 : : ╔═════════════════════════════════════╗ : : ║ ║ : : ║ 本看板為台大板，崇尚自由討論風氣，原則上保障所有言論自由，可進行對於 ║ : : ║ 任何臺灣大學的相關事宜進行討論，唯討論需要有NTU點，以與本板板旨相符。 ║ : : ║ 在本版發表文章討論，必須和臺灣大學相關，若經板主認定無相關性或相關性薄 ║ : : ║ 弱，得以無關板旨刪除文章，並視情節輕重給予水桶兩周處分，視情況退文。 ║ : : ║ 在此看板發文者視同看過並同意遵守NTU板板規。 ║ : : ║ ║ : : ║ 板主：purpleforest/kennyf506 ║ : : ╚═════════════════════════════════════╝ : : 2-1 無關板旨文，以及當板主認定文章或推噓文有違反板規嫌疑或違反情節輕微者， : : 得使用s、鎖文、刪文或警告來處理。遭警告兩次將換取水桶七天處分。 : : 　 : : 明朝跟清朝的這兩條板規，除了上色以外，我看不出文字敘述哪邊不同 : 不同之處在於現任板主對板規之解釋與適用不同於時任板主。關於現任板主對板規之看法及 : 論理過程已於先前對板規競合與適用之答辯中說明，惟答辯人未查，雖未影響前述之論理（ : 板旨規定應優先於其後條文之適用），然2018年應改為2016年，謹此更正。 如第一段與轉出之信件。 : : 　 : : 你受理檢舉時引用NTUGinger、purpleforest的"推"文叫該文無違規 : : 我申訴時引用purpleforest的"公告"文叫張飛打岳飛? : 如第一段。 如第一段。 : : 　 : : : : 判決有問題，發現的時間點就要修改，而不是複審、申訴時才來修改 : : : : 這樣板主遇到申訴人拿出其他判決(文章)當作佐證、參考依據 : : : : 一概承認有問題馬上改判或者推給其他人就好了阿 : : : 誠如答辯，自10/23後已回歸現行處分方式，共計有四篇受無關板旨水桶14日之處分。 : : : 考量到問題判決屬有利行為人處分，根據一事不再理之原則，自無改判之理由與必要。 : : 　 : : 誠如答辯 : : 到組務申訴引用後馬上改判，這樣申訴人怎麼找文章佐證? : : 全部讓板主解釋就好了阿，怎麼改怎麼對 : 申訴人所舉之判決先例之成因已於先前答辯陳述，申訴人執意無視成立時間較新且結果不同 : 之其餘四篇判決存在之事實 : （本板 : Z-26-8-9-2-2-4 原文無NTU點，依照板規1-11-A刪文並水桶兩周 : Z-26-8-9-2-6-2 原文無NTU點，依照板規1-11-A處刪文並水桶14天 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1TobYhYd (NTU) [ptt.cc] [公告] 水桶 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1573542059.A.8A7.html │ │ 這一篇文章值 16 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 1-11 禁止發表引戰或鬧板之文章。 同條註：文章有下列情況之一者且明顯為惡意者，得認定為鬧板文： : Z-26-8-9-2-7-2 原文有更適合發表的版面，依據板規1-11-A處水桶14天並刪文 你板規搞錯重點了吧 1-11 禁止發表引戰或鬧板之文章。 與其他板友意見不同也請私信解決勿發文或推文攻擊、引戰。 違反者經由板主群從嚴判定後，給予水桶兩周處分，文章刪除，視情節輕 重退回文章。 註：文章裡使用挑釁、輕視等方式刻意引發筆戰，得認定為引戰文。 文章有下列情況之一者且明顯為"惡意者"，得認定為鬧板文： 板規1-11已經明訂是引戰、鬧板 (鬧板文定義為明顯惡意者) 該申訴系列文主要是下列兩項板規(無NTU點) 「在本版發表文章討論，必須和臺灣大學相關，若經板主認定無相關性或相關性薄弱，得 以無關板旨刪除文章，並視情節輕重給予水桶兩周處分，視情況退文。 」 、 2-1 無關板旨文，以及當板主認定文章或推噓文有違反板規嫌疑或違反情節輕微者， 得使用s、鎖文、刪文或警告來處理。遭警告兩次將換取水桶七天處分。 我不知道你在該系列串內提到引戰鬧板板規 1-11 的用意何在 : Z-26-8-9-2-8-2 : ） 所以你拿 黯然銷魂飯 比 台大警衛 ? : 是否得當，請組務判決。 : : 　 : : 　 : : 2019年NTU板相關公告 : : ┌─────────────────────────────────────┐ : : │ 文章代碼(AID): #1So3xh_- (NTU) [ptt.cc] [公告] 水桶 │ : : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1556627179.A.FFE.html │ : : │ 這一篇文章值 125 Ptt幣 │ : : └─────────────────────────────────────┘ : : NTUGinger公告內文，複審時從1-11-F處置改為1-11-C、1-11-H處置 : : 這樣算不算一事再理原則? : 該判決業經組務判定有誤 : #1SqJ0RMs (Talk_Service) : 感謝申訴人提供資料協助說明並支持本人對於一事不再理之主張 沒，我只是想知道被申訴後可不可以一事再理改判 : : 　 : : 　 : : : : 我想上任前後也是有點問題 : : : : FXW11314上任前主動告知本人(關於本案的心證) : : : : ┌──────────────────────────────────── : : ─┐ : : : : │ 文章代碼(AID): #1TOMdqDC (NTU) [ptt.cc] [政見] FXW11314 : : │ : : : : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1566665204.A.34C.html : : │ : : : : │ 特殊文章，無價格記錄 : : │ : : : : └──────────────────────────────────── : : ─┘ : : : : 倒是我覺得如果你回的那篇不算NTU點的話另外那篇經驗分享應該也沒有NTU點就是了 : : : : 你可以送檢舉看看 : : : : (經驗分享應該是底下這一篇，有錯誤再請FXW11314補充是哪一篇) : : : : ┌──────────────────────────────────── : : ─┐ : : : : │ 文章代碼(AID): #1TMM-foG (NTU) [ptt.cc] Re: [校園] 總圖變旅館了嗎？ : : │ : : : : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU/M.1566142377.A.C90.html : : │ : : : : │ 這一篇文章值 1 Ptt幣 : : │ : : : : └──────────────────────────────────── : : ─┘ : : : : 上任後被申訴引用該文了卻又變成有NTU點 : : : : ┌──────────────────────────────────── : : ─┐ : : : : │ 文章代碼(AID): #1TqGYPWs (Talk_Service) [ptt.cc] Re: [申訴] NTU板板主不 : : ? │ : : : : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Talk_Service/M.1573980313.A.836.html : : │ : : : : │ 這一篇文章值 35 Ptt幣 : : │ : : : : └──────────────────────────────────── : : ─┘ : : : : 再來是yuukiyuna的文，文章也是在分享自身在總圖發生的事情，難道這樣還不夠有n : tu : : : : 點嗎? : : : : 推 FXW11314: 附議 11/17 1 : : 6:46 : : : : 申訴人拿出公告、內文、文章、推文來佐證 : : : : 被申訴人回推文卻前後不一致 : : : : 這樣申訴人補充在多資料也沒用 : : : : 以上 : : : : 在麻煩小組長了 : : : : 謝謝 : : : 本人上任前對板務及本案一無所知，僅能憑感覺認定。 : : : 上任前作為一般使用者之看法亦無關本案之判決。 : : : 嗣後經stereopony板主詳細說明判定過程與理由後， : : : 方理解差異何在，原因為何。 : : : 是以改變看法，並無涉答辯之效力。 : : 　 : : 如先前文章所述 : : FXW11314的標準改來改去 : : 申訴人不知該如何引用先前公告、推文、文章 : 本人心證生變化之理由皆於先前答辯中陳述，上任後經stereopony板主解釋其對於板規適用 : 之看法及判決原因，討論後對板規之解釋與適用達成一致並於先前答辯中陳述。 : 申訴人執意無視答辯人之說明，甚至錯誤引用證據，如：本人上任前不具判決效力之推文， : 請組務裁決是否恰當。 我只是很單純的表達你的標準(判決)改來改去，心證廣闊造成我很難引用文章而已 沒有特別的意思。 : : 　 : : FXW11314僅僅以 "stereopony板主詳細說明判定過程與理由後" 之理由 : : 就修改了申訴人申訴時引用判決(文章、推文) : 申訴人引用之本人推文係於本人上任之前所為，何來判決之效力？ 我也不知道你哪些文可以引用 : : 申訴文引用完才修改判決標準，我也不知道怎麼答辯 : : 　 : : 　 : : 引用了，FXW11314說改判了 : 修改之理由皆已於先前答辯陳述，申訴人執意無視成立時間較新且不利申訴人之其餘四篇判 : 決，合理與否請組務判決。 請詳讀板規 : : 引用了FXW11314曾引用的板主的文， : FXW11314又說拿明朝的劍斬清朝的官、張飛打岳飛 : 如前所述。 如前所述。 : : 板主心證如此寬廣，我怎麼申訴? : : 　 : : 最後 : : 如有相關手機APP的判罰公告(2-1)，再請FXW11314補充 : : 申訴人真的找不到 : 據我所知目前仍未有相關判決。另外提醒申訴人，手機APP錯誤僅為答辯人於體系解釋及反 : 面解釋下對於何謂善意不知情之示例，無須執著於此。 請台大警衛來圖書館處理事情算不算善意不知情? : 至於此現象本人於他板見過數次，原因推測是MoPTT或其他程式錯誤。 : 附上 : #1OOKg9cw (Android) : 供參。 台大PTT就沒有開發APP阿 : : 　 : : 以上 : : 　 : : -- : :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.57.116 (臺灣) : : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Talk_Service/M.1574693001.A.94D.html : 觀申訴人本次所為之抗辯多為答辯人先前已為說明之處，對本案之認定並無實益。答辯人並 : 於本次答辯中多次使用諸如「已於先前」、「如前所述」等詞彙。據此，答辯人以為足資認 : 定本案已達充分討論，建請組務逕為判決，毋須再為重複無意義之陳述。 同意，因為我也用了好幾次 : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.202.17 (臺灣) : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Talk_Service/M.1574708872.A.1F7.html : ※ 編輯: FXW11314 (223.136.202.17 臺灣), 11/26/2019 03:22:08 : → FXW11314: 修正年份 11/26 03:41 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.57.116 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Talk_Service/M.1574773273.A.849.html ※ 編輯: QQKKQKQK (220.133.57.116 臺灣), 11/26/2019 21:09:41