作者alonxalon (Alon)
看板TaiwanDrama
標題[請益] 八尺門的辯護人 關於劇情疑問
時間Wed Aug 9 16:45:50 2023
以下有雷
其中有一段重複提了很多次
台灣民眾有七成的人對司法公平性缺乏信心，七成五認為台
灣法律只保障有權有勢的人，八成認為窮人比有錢人人更容易被判死刑，
但是，八成五的人，支持死刑。
我思考了很久 還是想不出這段話矛盾的地方在哪？
看起來是想表達民眾不相信司法卻支持死刑這件事情有矛盾
但我覺得這並不衝突阿
首先 為什麼對司法公平缺乏信心？
因為法律判決過程會因為有錢的人能請到更好的律師而受影響
而是否支持死刑呢？
問題不在於因為我相不相信司法 所以支不支持死刑
原句可能想表達對於不相信的司法所判的死刑 應該也是不可信的對嗎？
但支持死刑有一個原因是
可以100%確認此人不會再傷害更多無辜(鄭捷事件是個好例子 毫無冤獄可能)
我可以不相信司法是否能帶來公平的判決
但這不影響我認為一個犯下明確殺害多人的罪犯應該死亡 確認100%無再犯可能
我大概可以懂原句想表達的意思
但我一直覺得這個因果矛盾的概念我不太能理解
不知道有沒有人可以理解我想表達的？
因為有點無法理解所以可能表達得不是很好
謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.152.34 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TaiwanDrama/M.1691570752.A.07A.html
1F：→ kcut: 他想表達的應該是,既然不相信司法的判決,為啥可以同意他判 08/09 17:07
2F：→ waleiganG8: 死刑不是只有鄭捷這個案子，有想過你不信任的司法判 08/09 17:07
3F：→ waleiganG8: 的30多個死刑案中有多少個案件沒有被公平的審判嗎？ 08/09 17:07
4F：→ waleiganG8: 還是說只要判的是死刑，那麼忽然就非常信任司法了？ 08/09 17:07
5F：→ kcut: 的死刑!! 08/09 17:07
6F：推 DarkKnight: 不相信司法 判出來的死刑卻大多數支持 本來就很好笑 08/09 17:07
7F：→ cherryapril: 假設你在每個命題都是多數，則表示你對司法公平性缺 08/09 17:09
8F：→ cherryapril: 乏信心且保障有權有勢的人，又認為有錢可以影響你的 08/09 17:09
9F：→ cherryapril: 刑度，而你卻還是支持在這個司法制度下所判出來的死 08/09 17:09
10F：→ cherryapril: 刑？ 08/09 17:09
11F：→ cherryapril: 你說你只支持證據確鑿的死刑，但在你不相信司法公平 08/09 17:09
12F：→ cherryapril: 性下又如何保證所謂證據的可信度呢？ 08/09 17:09
13F：→ cherryapril: 又或，即使證據確鑿，你要怎麼確定背後沒有其他不該 08/09 17:10
14F：→ cherryapril: 判死刑的因素呢？ 08/09 17:10
15F：→ ionchips: 可是突然想到網路上其實都在嘴判得不夠重之類的 08/09 17:11
16F：→ ionchips: 反而對於冤罪偏無感或是沒興趣 08/09 17:11
17F：→ royalroad: 因為死刑所造成的傷害是不可逆的（人死不能復生），民 08/09 17:17
18F：→ royalroad: 眾若相信有錢判生無錢判死，卻又同時贊成死刑制度，無 08/09 17:17
19F：→ royalroad: 異是同意將原本可能不用被判死刑，只是相對弱勢的人送 08/09 17:17
20F：→ royalroad: 去死，這就是矛盾的地方... 08/09 17:17
21F：噓 jason748: 既然覺得司法不公正，那誤判、錯判的死刑判決機率不是 08/09 17:24
22F：→ jason748: 更高嗎？ 08/09 17:24
23F：→ jason748: 你可以去查杜氏兄弟的案子 08/09 17:25
24F：→ jason748: 不是所有死刑判決都是罪證確鑿的 08/09 17:26
25F：→ royalroad: 簡單來說，劇中這段要表達的就是，民眾的心態：我覺得 08/09 17:27
26F：→ royalroad: 司法不公啊！但你還是得去死... 08/09 17:27
27F：推 Jin63916: 不相信司法很大一部分是覺得判得不夠重，但只要一句既然 08/09 17:31
28F：→ Jin63916: 你不相信司法，憑什麼允許判死 08/09 17:31
29F：推 Annahahaha: 這部戲的結尾就解答你了，明明不該被判死刑的弱勢 08/09 17:32
30F：→ Annahahaha: 者死了，大家卻拍手叫好。 08/09 17:32
31F：推 Jin63916: 無視各種不相信司法的因，單用這個果的概念啦！ 08/09 17:33
32F：→ waleiganG8: 樓上要的是整本六法全書唯一死刑，反正全部死刑就信 08/09 17:37
33F：→ waleiganG8: 任司法了不是嗎？ 08/09 17:37
34F：噓 leviva: 反冤獄/反廢死 當然可以共存，不相信司法是因為明明確認 08/09 17:39
35F：→ leviva: 犯人的案件，最高院刻意阻撓案件確定，拖個十幾二十年， 08/09 17:39
36F：→ leviva: 全世界最廢沒有之一 08/09 17:39
37F：→ waleiganG8: 樓上如果知道美國死刑上訴平均耗時11年以上，黑人的 08/09 17:53
38F：→ waleiganG8: 冤案率還有9%不知道會怎麼想 08/09 17:53
39F：推 leviva: 如果是現代應該以物證為主，人證為輔，可以大幅降低冤案 08/09 18:32
40F：→ leviva: 率 08/09 18:32
41F：推 giogiomimi: 這幾段話是他總結給觀眾的，但是做調查時可能是在不同 08/09 19:29
42F：→ giogiomimi: 的問卷或是題項，所以民眾不會覺得自己有什麼矛盾。但 08/09 19:29
43F：→ giogiomimi: 是全部歸納在一起就變成超級矛盾又諷刺的答案了。 08/09 19:29
44F：推 LYS5566: 先射箭再畫靶懂嗎 他先講會被判死刑是因為處於多麼不利( 08/09 20:43
45F：→ LYS5566: 窮.司法不公) 再用一個外勞來證明他這幾段話的可信度 08/09 20:45
46F：→ LYS5566: 但是仔細想 在劇中犯罪該被判死刑的又不是只有外勞 08/09 20:46
47F：→ LYS5566: 包括手上多條人命的大老闆 為了湮滅證據把人推下海的船長 08/09 20:47
48F：→ LYS5566: 船員 難道他們判死刑不合理嗎 08/09 20:47
49F：推 homoz: 你都不相信司法了 你確定證據真的確鑿嗎？很多案件的證據 08/09 20:49
50F：→ homoz: 說不定都是有錢人捏造出來的 而你只想要死刑 所以只會看自 08/09 20:49
51F：→ homoz: 己想看的 08/09 20:49
52F：→ LYS5566: 但是這些人(船長.大副)沒有上法律斷頭台 他們在社會渦流 08/09 20:49
53F：→ LYS5566: 裡死了 作者只把可憐的人送上斷頭台 再說他無辜啊 08/09 20:50
54F：→ jianbang: 想法挺單純的，就那些支持死刑的人反而更容易被判死刑… 08/09 22:04
55F：→ jianbang: 那你不覺得超級矛盾？ 08/09 22:06
56F：→ ccolorLing: 我的解讀是他在說一個交集，民眾通常都帶著有色眼鏡在 08/09 23:29
57F：→ ccolorLing: 評論事情。他們認為弱勢族群不受到保障，但卻不曾同理 08/09 23:30
58F：→ ccolorLing: 理解想那群被判死刑的人有可能是因司法不公被論罪的弱 08/09 23:30
59F：→ ccolorLing: 勢族群，反而會叫他們去死。 08/09 23:30
60F：推 HeatWadeLBJ: 民調完全沒毛病啊 不信任是覺得對有權勢的人輕判 希 08/10 02:46
61F：→ HeatWadeLBJ: 望他們不因優勢逃過死刑 08/10 02:46
62F：→ HeatWadeLBJ: 要成立矛盾必須至少建立在 覺得弱勢就會被過度重判 08/10 02:54
63F：→ HeatWadeLBJ: 但大眾應該是傾向弱勢被判是剛好 有權勢的被判不夠 08/10 02:54
64F：推 HeatWadeLBJ: 因為在大眾眼中 弱勢冤獄比例遠少於有權勢的人脫罪 08/10 03:01
65F：→ HeatWadeLBJ: 看看一些爭議都是罵關太輕居多 08/10 03:01
66F：→ alonxalon: 謝謝大家的分享，我比較有個概念了 08/10 06:57
67F：推 bettybuy: 簡單說，該死的是那些有權有勢的人，但被判死的卻是那 08/10 08:52
68F：→ bettybuy: 些沒錢沒權力為自己辯駁的人 08/10 08:52
69F：→ bettybuy: 你覺得罪魁禍首船公司老闆會被判死刑嗎？一定不會，因 08/10 08:54
70F：→ bettybuy: 為髒手不是他，而且他還有龐大律師團。 08/10 08:54
71F：推 esuegayov: 推樓上，至於原po的疑問，簡單來說就是「民眾不信任司 08/10 12:18
72F：→ esuegayov: 法，但支持(司法判決的)死刑」 08/10 12:18
73F：→ fi: 劇裡是把民調這樣解釋 但我覺得人民不是信任司法判的死刑 08/10 13:13
74F：→ fi: 不用用自己的手殺人 可以決定生死 像神一樣 優越感xd 08/10 13:13
75F：→ ionchips: 這部也可能在彰顯沒錢勢判死的毛病 08/10 16:12
76F：→ ionchips: 不然說真的以阿布而言(精神疾病+未成年) 以現行制度是 08/10 16:12
77F：→ ionchips: 真的可以不用到死刑 08/10 16:12
78F：→ ionchips: 重點在會被有錢勢的壓下去 也就是比較隱晦的司法不信任 08/10 16:14
79F：→ ionchips: by業界視角 08/10 16:15
80F：推 afa1919: 司法會判錯 會幫有錢人服務來判窮人死刑 這樣你支持？ 08/10 20:45
81F：推 riches: 就是你如果相信寧可錯殺一百，但是如果今天卻成為被錯殺的 08/11 00:41
82F：→ riches: 人呢，的矛盾 08/11 00:41
83F：推 noknow801011: 這段就是本劇精華啊 08/12 09:10
84F：推 icevenus: 我也覺得沒有矛盾，那個結果只是說明民眾並沒有真的意 08/13 12:01
85F：→ icevenus: 識到死刑與判決是連動的。支持死刑的想法源自於犯錯應被 08/13 12:01
86F：→ icevenus: 懲罰，但沒有深刻去想，誰可以決定處罰。仔細去思考連 08/13 12:01
87F：→ icevenus: 結，才會覺得荒謬。 08/13 12:01
88F：推 cs0350679: 劇中想表達的就是你推測的那個意思沒錯 08/13 12:30
89F：→ cs0350679: 既然不相信司法 但卻又支持司法去下一個不可逆會奪取 08/13 12:30
90F：→ cs0350679: 生命權的重大判決 就很矛盾可笑 才說是笑話 08/13 12:30
91F：推 lifehunter: 就你根本不相信他的判決 但是卻支持他來判決死刑~XD 08/14 15:50
92F：→ turkeyonly: 其實沒有矛盾，只要大部分人都覺得自己不是窮人就說 08/15 17:54
93F：→ turkeyonly: 得通了～ 08/15 17:54
94F：推 ODays: 有錢判生 無錢判死 08/15 21:30
95F：→ ODays: 中間就是參雜了這種情緒，才會讓人對司法的不信任 08/15 21:30
96F：推 ODays: 整部戲最諷刺的不在於支不支持廢死，而是底層人的命運都是 08/15 21:33
97F：→ ODays: 頂層人在操弄！一個三審在麻將桌就被決定的事，不諷刺嗎？ 08/15 21:33
98F：→ ODays: ！ 08/15 21:33
99F：推 jackgn: 這笑話是說自己都不相信了，如果自己遇到會怎樣？ 08/15 23:22