作者harucolo (就是愛吃DGI)
看板Taitung
標題[新聞] 環評判定撤銷／美麗灣擬提國賠 挑戰台東
時間Wed Feb 22 11:46:03 2012
自由時報 2012年2月22日 上午4:35
〔自由時報記者張存薇、劉力仁／綜合報導〕美麗灣渡假村案環評被最高行政法院判定撤
銷，目前停工，美麗灣將向最高行政法院提出再審之訴，並考慮向台東縣政府提出十億元
國賠。
渡假村停工 資遣六、七十人
美麗灣渡假村「有條件通過環評」案，今年一月經最高行政法院判定台東縣政府敗訴、須
重新審查環評。主體建築已幾乎完成的美麗灣，目前全面停工，六、七十位員工遭資遣，
原訂月底有一百廿位員工到職，也全部取消。
美麗灣副總朱膺州指出，判決定讞主因是要求環評應納入周邊另一還未開發的「黃金海岸
」相關資料，這部分將再向最高行政法院提出再審之訴。
朱膺州說，美麗灣案投資八年，包括建築成本、銀行利息、規劃設計費用等已達十億元，
大部分股東對於集團整體形象被抹黑感到不值，傾向提出國賠。
業者︰若提國賠等同放棄開發案
他說，美麗灣均依規定向縣府提出建照等申請，卻無法如期完工，基於「信賴保護」原則
，律師認為請求國賠頗有勝算，但也有部分員工及股東認為不要輕易放棄。他說，若請求
國賠，就是要放棄美麗灣開發案，另依程序重新完成環評，也是選項之一，預計兩週內決
定。
要賠10億？台東縣府︰接受挑戰
台東縣府秘書長陳金虎表示，美麗灣若提出國賠，縣府也只能「接受挑戰」，不過縣府的
原則還是希望環保及經濟發展能並重。
環保署長沈世宏表示，美麗灣環評案是業者與台東縣政府雙方爭議，環保署研究現行環保
法令，並無可以介入的空間。
立委張曉風則表示，業者用切割方式，將美麗灣渡假村切割出○．九九九七公頃開發案，
規避一公頃應環評的門檻，存心不良在先，不適用「信賴保護」原則。
另依環評法施行細則規定，環保署對地方政府環評工作有監督權，不該置身事外，美麗灣
若決定重做環評，環保署有責任會同交通部觀光局前往會勘其規模，決定應該由環保署或
台東縣政府審查。
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/22/today-life3.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.235.211.56
1F：→ harucolo:國賠?不合規定，為何要全民買單，那賺錢要不要分人民啊~ 02/22 11:48
2F：推 mobilx:國賠個屁,環評一開始就沒過還投資,怪誰阿? 02/22 12:04
3F：推 njrmp:借轉環境版 THX~~ 02/22 12:07
※ njrmp:轉錄至看板 Ecophilia 02/22 12:08
4F：推 m21423:環評是縣府桶出來的 當然縣府要負責 02/22 12:21
5F：推 tibet1973:反正前任縣府官員好處已拿，要賠幾億都是後人的事 02/22 13:23
6F：→ aahome:國賠可以阿,建築也一起拆掉 02/22 13:29
7F：噓 spedu:噓財團 二樓說的中肯 張曉風說的好 02/22 13:53
8F：推 libraliu:官，商，皆令人鄙視 02/22 14:26
9F：推 mobilx:縣政府負責,最後也是拿國稅去填坑而已,就跟焚化爐一樣 02/22 14:29
10F：→ mobilx:最好是讓財團吃次虧,這樣真的囂張過頭了... 02/22 14:30
11F：推 aterthy:同意樓上! 重點是之前做錯誤決策的相關人士竟然完全沒有 02/22 15:09
12F：→ aterthy:任何的責任... 02/22 15:09
13F：推 m21423:沒錯 更支持向相關人士追討責任 但討不到錢一樣國家填... 02/22 15:19
14F：噓 Otis172:誰批准的 誰賠阿!!!!! 什麼國賠~ 賠個蛋~ 02/22 15:24
15F：→ Otis172:當初 就是擅自 跟改 建築內容 才扯上環評 02/22 15:25
16F：→ Otis172:建築面積 不合規定 才會引發後續的問題 02/22 15:25
17F：→ Otis172:要國賠? 講那麼光明正大，自己偷偷在蓋，也要算國賠? 02/22 15:25
18F：→ Otis172:甚至很多 基地保護措施 都沒做好我都還沒要你賠一塊杉源y 02/22 15:26
19F：→ Otis172:賠一塊完整如初的杉源 回來就不錯了 賠個屁~ 02/22 15:27
20F：→ Otis172:氣死了~y 02/22 15:27
21F：推 peruman:到底當初是誰"准"美麗灣動工的要查出來 02/22 16:04
22F：推 reaturn:文件上蓋章的全部一起賠 02/22 16:23
23F：→ syouth:同意樓上不過了 02/22 17:27
24F：推 Otis172:如果沒有要文件上簽名的人都負責，他們明知道違法還簽通過 02/22 17:43
25F：→ Otis172:背後的利益糾葛 可能不簡單! 02/22 17:43
26F：→ Otis172:沒要他們負責，賠錢的可是納稅人ㄟ! 02/22 17:44
27F：→ modaking:民國93年 要從徐慶元那時候開始查了 02/22 19:26
28F：→ c8c812345678:就...歷屆縣市長財產充公吧 (開玩笑的) 02/22 19:28
29F：噓 aogogo:吃相難看 02/22 20:09
30F：→ s085999449:抹黑個頭咧……誰抹黑了XD 02/22 20:30
31F：推 Onlytogether:商人:聽說環評不好搞..官:安啦~從裡到外都打點好了 02/22 22:45
32F：→ sunit:相關錯誤決策人士搞不好都還有插股~~真是門穩賺不賠的生意~ 02/22 23:08
33F：推 wumimeow:該負責的都安全下莊了 只能請城市獵人處理 02/23 09:17
34F：噓 haipis:財團應先證明自己是善意（不知環評有問題），但這太明顯了 02/23 09:53
35F：推 arnot:耶！又要公庫買單！ 02/23 13:17