作者iam168888888 (射精)
看板Tainan
標題[新聞] 台糖拒收中聯問題油 南市府指非原料端無
時間Mon Aug 3 23:01:17 2026
台糖拒收中聯問題油 南市府指非原料端無通報義務
（中央社記者楊思瑞台南3日電）中聯問題油案延燒，台南市政府今天表示，台糖拒收中
聯問題油品，依法非原料端無通報台南市政府義務，台中市政府指依台南市食品安全管理
自治條例有通報義務，此為錯誤解讀。
台南市政府衛生局今天發布新聞稿表示，台中市政府法制局於社群媒體提及台南市食品安
全管理自治條例第8條規定業者有通報義務一事，是對法律錯誤解讀及不當延伸。
台南市衛生局指出，台南市政府並非此案工廠端及原料端管理主管機關，相關調查及處置
應由原料、工廠所在地主管機關依法辦理；依食安法相關規定，業者無須就原料異常情形
向台南市衛生局通報。
衛生局表示，經查此案為台糖拒收中聯半成品油品，屬原料端管理事項，尚未進入食品流
通或供作食品使用，並非台南市食品安全管理自治條例第8條規定所稱食品，故業者無該
條通報義務適用，反倒是台中市政府對中聯油脂經退貨後，台中市政府衛生局未即時掌握
。
衛生局指出，台南市衛生局已於昨天啟動對台糖總公司權責事項行政調查，並於今天前往
台糖總公司實地訪查，查明總公司對所屬工廠的管理監督機制，以及是否善盡食品安全管
理責任，釐清相關管理作為是否符合食品安全衛生管理法及相關規定。
衛生局表示，依目前掌握資訊，台糖已就檢出異常原料依契約辦理拒收，相關原料未流入
市場，未涉及市售產品流通，台南市政府將持續從嚴管理食用油品安全，加強督導轄內食
品業者落實食品安全管理制度。（編輯：張雅淨）
https://www.cna.com.tw/news/aloc/202608030130.aspx
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.203.174.85 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Tainan/M.1785769281.A.FF5.html
1F：推 oue: 所以 硬凹臺糖有所有權的 看看結果吧 XD 08/03 23:04
2F：→ oue: 就是中聯的東西 該負責的還是中聯啊 08/03 23:04
3F：→ oue: 而且 這批不合格的看來的確沒製成產品 08/03 23:07
4F：→ oue: 沒出事 還好 08/03 23:07
5F：噓 weed222: 死忠捧懶洨被打臉到你媽媽都不認識了還敢出來胡說八道？ 08/03 23:19
6F：→ oue: 乖 看看內文 冷靜冷靜吧 XD 08/03 23:21
7F：→ oue: 再罵 還是無法改變事實 法規看清楚點咩 08/03 23:21
8F：→ weed222: 外行的垃圾廢物屁再多都是屁，滾回去蟾蜍窩安安靜靜的吸 08/03 23:24
9F：→ weed222: 民進黨懶叫啦幹，假中壢智障死忠 08/03 23:24
10F：→ oue: 看來打擊不小 XDD 08/03 23:26
11F：→ oue: 誰叫你不認真看法規 還是閱讀理解有問題？ 08/03 23:26
12F：→ oue: 用法理去思考 別再政治腦啦 乖 08/03 23:27
13F：→ kuma0326: 但陳其邁説台糖總公司在台南，所以高雄查到的東西還是要 08/04 02:00
14F：→ kuma0326: 送台南做最後判斷 08/04 02:00
16F：推 rotusea: 真的很嘴硬，屬鴨子的？ 08/04 02:07
17F：推 haywk: 大家可以回家了啦，嘻嘻 08/04 02:15
18F：→ qq204: 台糖就垃圾沒啥好意外的 08/04 02:20
19F：→ qq204: 除了賣地以外經營啥都不行，連出租店面都做不好的垃圾 08/04 02:20
20F：推 cyp001: 衛生局之前也說爐渣無毒啊 結果呢 呵呵 08/04 05:42
21F：推 cyp001: 反正臉皮夠厚就可以硬拗到底 08/04 05:43
22F：推 oue: 中聯才是真的硬拗的元兇吧 XD 08/04 07:12
23F：→ oue: 扯一堆別的 不就是在護航 08/04 07:12
24F：推 ship1228: 可以不要在每一篇一直狂推文嗎，有料就直接發一篇 08/04 07:26
25F：推 ffaatt: 台糖2億都不凹 在那邊凹300萬 08/04 07:38
26F：→ oue: 沒料啊 畢竟連違法產品都沒有（嘆） 08/04 07:42
27F：推 ffaatt: 台糖驗出問題後 從此都不用中聯的油嗎 08/04 07:53
28F：推 cyp001: 以某些人標準 大概要等到消費者吃到有問題的油才能通報吧 08/04 07:55
29F：→ cyp001: 如果是這樣 那就希望這些人不會自己先吃到 08/04 07:56
30F：推 oue: 推cyp001的觀念 不過法律上有其法理 08/04 08:06
31F：→ oue: 例如你看到有人種菜農藥噴太多 安全疑慮顯著 08/04 08:06
32F：→ oue: 但 尚未採收販售 你覺得該通報該罰啥 08/04 08:06
33F：→ oue: 還有 你少了出貨前的檢驗啊 像上個案 08/04 08:09
34F：→ oue: 雖違法偷賣 但那是廠商無良 明知故犯 08/04 08:09
35F：→ oue: 正常情況下 超標 在販售造成危害前 08/04 08:09
36F：→ oue: 就被法規給攔下 不是被吃到才啟動法規喔 08/04 08:09
37F：→ nightyao: 農藥噴太多，如果未過農藥失效期就採收，的確能通報或 08/06 00:10
38F：→ nightyao: 提醒。 08/06 00:10
39F：→ nightyao: 未採收是作物還整株在農田裡，等農藥效果期過就能採。 08/06 00:13
40F：→ nightyao: 沒有通報業務，槓精舉例舉好一點，扯太多多餘的東西， 08/06 00:13
41F：→ nightyao: 自己無知不覺得混淆事情，但懂得人反而覺得在故意抬槓 08/06 00:13
42F：→ nightyao: 。 08/06 00:13
43F：推 oue: 我說的就是未採收的啊 就是強調其無違規身份... 08/06 14:39
44F：→ oue: 採收了 就是違規 沒採收應該就不是 08/06 14:39
45F：→ oue: 台糖沒買的 在食安法 就不是他的產品或原料 08/06 14:39
46F：→ oue: 一樣並不符合法定的違規身份 是這樣類比啦 08/06 14:39
47F：→ nightyao: oue你還是謹慎一點吧…還是喜歡抬槓，所以參雜多餘訊息 08/07 00:07
48F：→ nightyao: 也覺沒問題？跟我一位人緣差的同事一樣，搞到後來，能 08/07 00:07
49F：→ nightyao: 不跟他聊天或工作就不要。 08/07 00:07
50F：→ oue: 問題是 我的論點 現實上就是這樣啊 08/07 04:24
51F：→ oue: 另一篇也提了 台中就是依法開罰該罰的 08/07 04:24
52F：→ oue: 那位質疑的檢察官 對福懋與中聯被罰也無異議 08/07 04:24
53F：推 oue: 所以 這算槓？算多餘的雜訊？ 08/07 04:26
54F：→ oue: 不過也罷 你想到的是同事 我想到的是古人 08/07 04:30
55F：→ oue: 自反而縮，雖千萬人，吾往矣。 08/07 04:30