作者iam168888888 (射精)
看板Tainan
標題[新聞] 台南 男飆罵交通助理員 判無罪
時間Wed Mar 25 12:19:10 2026
郭良傑／台南報導
2026年3月25日週三上午4:10
台南一名黃姓男子民國114年8月29日11時許駕車違停在機車道，遭台南市府約僱陳姓交通
助理員依法開單舉發，黃男當場罵「機掰啊，回去被幹（台語）」侮辱陳員，被告侮辱公
務員罪嫌。法官審理後認為，黃男罵「機掰」是情緒性言語，並無妨害陳員開單執行公務
執行，「回去被幹」一語因機車引擎聲過大無法辨識，判黃男無罪。可上訴。
黃男坦承有說「機掰」，但否認侮辱陳姓交通助理員，辯稱當時他陪同88歲母親就醫後，
違規停車是要買便當給母親，「我母親當時在車上，肚子很餓，我買完便當走到車旁時，
陳員已經開單，我只求情，也很懊惱。」
他另辯稱「我沒有辱罵公務員的意思，我是自言自語，我當時說什麼已經不記得」。
台南地院承審法官引用憲法法庭113年度憲判字第5號判決理由指出，人民對公務員的當場
侮辱行為，應係基於妨害公務之主觀目的，法院於個案認定時，仍不得僅因人民發表貶抑
性之侮辱言論，即逕自認定其必具有妨礙公務之故意。另須判斷侮辱行為是否「足以影響
公務員執行公務」，依據整體情境做綜合觀察，如可認侮辱行為已對公務執行實質造成負
面影響，才構成犯罪。
法官認為，黃男因一時情緒激動辱罵交通助理員，衡酌其動機、目的及所用語彙內容，應
是表達對開單取締的質疑、不滿及發洩，此單純口頭抱怨或一時情緒反應，雖會造成員警
的不悅或心理壓力，然其冒犯及影響程度不重，亦無明顯干擾員警指揮、聯繫及遂行公務
。
判決指出，黃男言語內容通常不致會妨害公務後續執行，難認客觀上有何「足以影響公務
員執行公務」，因此判無罪。
https://reurl.cc/V2D005
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.236.95 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Tainan/M.1774412354.A.243.html
1F：→ FlynnZhang: （筆記） 03/25 12:23
2F：→ aika5512308: 改告妨害名譽或公然侮辱就好 03/25 12:30
3F：→ kmkr122719: 我才不信情緒反應罵法官也會這樣判 03/25 12:32
4F：→ charlie01: 台南 03/25 12:32
5F：→ ha11111543: 你媽很餓干我屁事，違停還罵人的沒水準 03/25 12:39
6F：推 macaque: 同2樓 03/25 13:21
7F：推 forsakesheep: 台南不意外 03/25 13:27
8F：推 godhippo: 可以，很台南 03/25 13:36
9F：→ nptrj: 筆記 03/25 13:39
10F：→ baychi999: 暖 03/25 14:26
11F：→ pippen2002: 改告妨害名譽或公然侮辱就好 ? OK 03/25 14:37
12F：推 aikoDisk: 沒黨證難怪被人罵也無罪 03/25 15:25
13F：→ searchroy: 交通助理員不是警察 03/25 15:27
14F：推 dunkylu: 交助自求多福啊 03/25 15:30
15F：推 vin312789: 台灣重視交通的就一小群人 支持違規的低素質人民才是 03/25 17:34
16F：→ vin312789: 大宗 所以才會生出交通助理員這種安撫用的 但又不會造 03/25 17:34
17F：→ vin312789: 成太大影響力敗票 結果只能讓他們委屈了 03/25 17:34
18F：推 tndh: 沒牌約聘仔 別自以為自己開單很威風 03/25 17:39
19F：推 kutkin: 憲判3呀 03/25 17:40
20F：→ kutkin: 還以為罵髒話就能告喔 03/25 17:40
21F：→ tndh: 講白一點就是政府花錢請的檢舉達人 03/25 17:40
22F：→ kutkin: 去烘乾聽不清楚就告不成了 03/25 17:42
23F：→ kutkin: 你告侮辱還是會卡在舉證 03/25 17:42
24F：推 cityman9999: 以後都這樣說就沒事了，法官在教有沒有知道!!! 03/25 18:27
25F：推 ZPiiber: 修法強制請法官要變更法條判刑 因為可以節省訴訟資源 03/25 20:34
26F：→ kutkin: 變更也沒用 他後面那個沒錄清楚 03/25 20:37
27F：→ libraghost: 很可以的判決，法律人被看扁不是沒有原因 03/25 23:01
28F：推 iam0718: 法律人都在教各位怎樣無罪答辯阿 XD 03/26 09:38
29F：噓 littmann: 法官都這樣了 難怪執法沒辦法貫徹 03/26 10:21
30F：→ bbbing: 法律是很專業的，請死老百姓不要當法盲巨嬰 03/26 11:18
31F：推 oue: 還是得有證據啊 沒錄到 法官也不能判吧 03/26 11:57
32F：→ oue: 沒錄到就判 反而會被罵吧 03/26 11:57
33F：推 windom: 以後大家都可以罵公務員垃圾去給幹了事嗎? 03/26 12:23
34F：噓 loreason: 以後看到這位法官就稱呼他雞掰 03/26 12:42
35F：推 oue: 這幾年看到蠻多判例 髒話被當語助詞無罪 03/26 13:21
36F：→ oue: 但也記得有一句判五千的 判定標準頗玄 03/26 13:21
37F：→ oue: 該不會是看氣質吧 8+9風的放過 斯文的才判XD 03/26 13:22