作者Gemani (′_ゝ`)
看板TaichungBun
標題Re: [新聞] 藍批政治考量廢BRT 林佳龍：為市民省300
時間Wed May 4 00:03:03 2016
這篇要講機車，因為我的移動範圍太廣了，無法搭大眾運輸工具。
: 推 Gemani: 可以多個機車專用道嗎～ 蓋了brt車站後機車族更危險了 05/03 08:36
: → laechan: 台中公車那麼多,機車專用道=機車自殺道 05/03 09:29
: 推 danny0857: 我有看錯嗎？這篇竟沒被噓爆 05/03 09:36
: → danny0857: 現在機車騎在慢車道已經比以前好騎多了好嗎 05/03 09:37
: → danny0857: 以前除了多輛公車在跑，還加了路邊停車格 05/03 09:38
: 推 iamhcy: 機車專用道會被機車路權人士噓啦，他們想騎內線跟免待轉 05/03 12:42
我說的是「機車專用道」，也就是可以排除公車、汽車、腳踏車的機車車道，
限制51cc以上才能行駛。
現在機車界主推的是車速分流，像我騎150cc油門隨便摧就上100，
之前騎在快速道路旁，快速道路上的汽車差不多也這速度，政府憑甚麼禁行機車？
長期以來一人汽車竟然可以享有許多路權，這非常不公平也不環保，
因此機車也該有平等路權，政府應推行機車專用道來加速車流消化，
讓大眾運輸在還不夠發達時能夠不損及機車族的各種權益，包含人身安全和時間成本等。
BRT車站的設立經常會壓縮到慢車道的空間，有些路段接近路口的地方都會被BRT車站
給壓到非常塞車，偏偏所有車輛都會走慢車道，往往一小段路都要被塞到2~5倍的通行
時間，加上現在夏天快到了，那種陽光和廢棄一起悶熱的感覺會開始出現，機車族的
通勤惡夢又會回來。
如果要在台灣大道設置機車專用道，可以在內側第二道畫出2道機車道，寬度就像台南
那樣，可以容納2~3台機車，要左轉的靠左，要直行就靠右，若要切出去就小心往外車道
靠，遵守汽車道的行車規矩、乖乖排隊不鑽車縫；汽車則不能「佔用」機車道，
兩造相安無事相當開心。 （這樣看來又很像機車優先道）
機車擴權是基於對人權的尊重，在環保上也有非常大的幫助，甚至讓機車權高於汽車權
一點也不為過。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.202.106
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TaichungBun/M.1462291385.A.52C.html
1F：推 vmdodoro: 推 05/04 00:07
2F：→ justahung: 要改善一人汽車的問題先改善台灣的工作環境 05/04 00:07
3F：→ justahung: 一人汽車很多根本就為了工作不願意 05/04 00:08
說到工作環境，可以參考一篇文章
│ 文章代碼(AID):
#1N9NmC6M (biker)
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/biker/M.1462074380.A.196.html
一人汽車是工作所需，機車何嘗不是？
況且許多人開車是為了汽車路權，不見得真的很想開車，
如果機車權有所提昇，並搭配其它對汽車的懲罰措施，汽車數量勢必會下降很多。
4F：推 giveUstars: 神外醫師表示 05/04 00:09
5F：→ Adven: 空污問題才想到機車倒是真的 05/04 00:21
6F：→ seou: 之前有個人推7年後 設立禁止摩拖車示範區 就被幹到翻掉了 05/04 00:25
7F：推 DirkMavs: 推 到有BRT車站的路口只要一台公車就堵死死 連鑽都無法 05/04 00:30
8F：→ DirkMavs: 而且還有很多汽車一直開在慢車道不知道在幹嘛 常看到汽 05/04 00:30
9F：→ DirkMavs: 車跟我一起經過4、5個路口還在慢車道... 05/04 00:31
10F：→ justahung: 對啊，一人汽車跟一人機車都是工作所需的話，為什麼要 05/04 01:00
11F：→ justahung: 懲罰汽車，而不是去改善使用汽車的理由?XD 05/04 01:01
12F：→ justahung: 提高機車路權是有必要的，但不需要把汽車拖下水 05/04 01:01
13F：→ justahung: 基本上我個人意見是只要路邊汽機車通通不能臨停，交通 05/04 01:01
14F：→ justahung: 就會好很多了 05/04 01:01
15F：推 LOGIC5566: 因為一個會佔位置阿 05/04 01:03
一人汽車很擋路呀！況且汽車權已經太高了，你覺得還有什麼改善空間？
（餐飲業的外送箱做大一點就把機車後座遮住了，一人機車很難說是浪費空間，
日本還規定50cc以下禁止載人）
而設置機車專用道就等於把汽車拖下水，
因為犧牲的絕對不是公車專用道，也不會是人行道。
16F：→ aben112008: 的確是該多保護機車一點,但機車三寶也很多... 05/04 01:54
17F：推 jason6423: 機車肇事率不算高，但死亡率應該不低，很難讓路給私有 05/04 07:20
18F：→ jason6423: 載具，除非公共運輸系統做好，路還有剩，這就是優先權 05/04 07:20
19F：→ jason6423: 的問題，btw我大部份還是在騎機車，少部份才是大眾運 05/04 07:20
20F：→ jason6423: 輸 05/04 07:20
21F：推 z6507z: 設專用道之前機車族逮先改改任意變換車道，到處穿梭的問題 05/04 07:35
22F：→ justahung: 所以我說了，汽機車一視同仁，都不可以臨停就不會擋路 05/04 08:12
23F：→ justahung: 說穿了你所謂的部分一人汽車就是把機車的觀念帶進汽車 05/04 08:12
24F：→ justahung: 覺得自己方便就好了路邊想停就停的結果啊 05/04 08:12
25F：→ justahung: 問題是一人汽車又不能一概而論，核心問題也不在那邊 05/04 08:13
26F：→ justahung: 擋路的是任意變換車道臨停的"用路人"而不是汽車或機車 05/04 08:14
問題不只是臨停或變換車道，況且我內文根本沒提到這個…因為用路方式關係到的是
駕駛本身的行車教育/素養和政府管制的嚴格程度，和這邊談的路權沒什麼關係。
一人汽車的問題主要在於「太浪費空間和能源」，4~7人座的汽車只用到駕駛座，卻要
燃燒更多汽油、消耗更多電力（特斯拉汽車）來驅動那麼大一台車，在社會成本上絕對
划不來。
特斯拉不環保？ 新加坡開出空汙罰單
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160319/819884/
27F：→ justahung: 最後再說造就你無法搭公共運輸只能騎機車的原因 05/04 08:15
28F：→ justahung: 是因為台灣沒有住商分離規劃，公車又受到路況影響 05/04 08:15
29F：→ justahung: 機車10分鐘可以到的地方，沒人會想花30~40分鐘等車或用 05/04 08:17
30F：→ justahung: 走的過去 05/04 08:17
31F：→ justahung: 整個環境都沒改變，私人載具就先內鬥，幹嘛搞自己XD 05/04 08:19
沒有內鬥問題呀，可以的話我希望不用每天都這樣賣命開車騎車縮短壽命害人性命，
所以只有階級鬥爭，沒有載具鬥爭。
32F：→ justahung: 因為你說"竟然"，又說"擋路"啊XD 我就不知道哪裡擋路 05/04 11:13
汽車體積大，當然是擋路呀…擋馬路，而且不只在路上擋路，
一格汽車停車格可以停6台機車！
在路上行駛則可以抵4台機車，不管怎比都是機車效率樂勝。
33F：推 skizard: 這篇概念還蠻正確的... 05/04 14:07
34F：→ skizard: 如果公共運輸都沒人搭也是一種高汙染的載具 05/04 14:07
35F：→ skizard: 如果只會用私人載具跟公共運輸對立的角度去看就不會察覺 05/04 14:08
36F：→ skizard: 單純用 平均一人花費資源 汰換成本 能耗 以及使用面積 05/04 14:10
37F：→ skizard: 來計算會比較合乎邏輯 05/04 14:10
38F：→ skizard: 而不是傳統思維的先射箭再畫靶 05/04 14:10
39F：→ justahung: 車子好好的開一線哪會擋路，單純用效率比也太無腦XD 05/04 14:26
40F：→ justahung: 如果是這樣早就全世界滿滿的機車，台灣哪會成為奇景 05/04 14:27
我不知道你所謂的好好開車就不擋路的邏輯在哪。
如果不用運輸效率來比較，請問還有什麼指標？XD真的無法解釋一切。
以下是澳洲將經典圖再現：
http://tinyurl.com/j238w5o 行人、公車、腳踏車、汽車 佔用空間比
機車比腳踏車的體積還要再大一點，但比起腳踏車更容易雙載，也不至於違反日本禁止
腳踏車雙載的法規，可以說是非常完美的交通策略，也難怪東南亞會滿滿都是機車。
（東南亞由於經濟發展快速，擁車人口迅速增加，塞車成為各國需要面對的問題）
41F：→ skizard: 道路容量有限根本就常識，另外東南亞不少國家的確幾乎是 05/04 14:50
42F：→ skizard: 滿滿機車 05/04 14:50
43F：→ skizard: 高緯度的國家氣候當然比較不適合 這也是常識 05/04 14:51
44F：→ skizard: 不過有那種愛酸認為腦袋的不懂常識 05/04 14:51
45F：→ skizard: 更正 愛酸認為他人無腦的 05/04 14:52
※ 編輯: Gemani (111.82.54.28), 05/04/2016 15:25:04