TYI 板


LINE

看板 TYI  RSS
台灣青年智庫法律與政府研究中心籌備處主任 針對中央可能撤換泛藍十八縣市的選委會主委,國民黨總統參選人馬英 九強調「憲法明文規定,當中央跟地方意見不同時,應該交由立法院議 決,中央不願意遵循正常管道,一意孤行,地方選務人員依法行政,沒 有違法的問題」,惟馬先生認應交由立法院議決之前提「中央、地方權 限爭議」根本不存在,直接援引憲法第一一一條「..事務有全國一致之 性質者屬於中央,有全省一致之性質者屬於省,有一縣之性質者屬於 縣。遇有爭議時,由立法院解決之。」,恐只是為貫徹中國國民黨壓制 台灣民主、反對公投的本質而已。 第一、馬先生濫用憲法第一一一條 憲法第一一一條所稱之爭議乃中央、地方權限劃分出現爭議之情況,此 前提係法律形成地方自治之內涵,發生了權責歸屬應劃分予中央或地方 之本質上的爭議,屬於機關爭議,惟就「二階段投票」事件以觀,根據 公職人員選罷法第七條第一項規定「中央公職人員…選舉,由中央選舉 委員會「主管」,並指揮、監督各級選舉委員會辦理之。」,即闡明如 立委等中央公職選舉事務屬於中央選委會管轄事項,中選會作為主管機 關本有指揮監督權限,故一階段或二階段之選務執行並無成為地方自治 事項之可能;又同法第八條規定「中選會隸屬行政院,省(市)選委會 隸屬中選會,縣(市)選委會隸屬省選委會,各級選委會組織規程皆由 中選會擬定,報請行政院核定」,係明確規定選委會的組織人事乃中 央、地方「一條鞭」,地方選委會組織從未隸屬於各地方政府,因此地 方選委會之人事任免,地方政府亦無決定權限。 綜前述,依選罷法規定,法律已明確肯認中選會為權責機關,地方政府 自始無權干涉選舉事務,又何來中央、地方權限爭議?故而適用憲法第 一一一條之前提要件自始不存在,馬先生錯誤援引對抗中央,動機可 疑。 第二、縱屬中央、地方權限爭議,仍應循司法解決 退萬步言,縱使肯認本件涉中央、地方權限爭議,則應如何解決,憲法 第一一一條將爭議劃歸由立法院解決,似屬錯誤之憲法政策,實因地方 自治作為憲法肯認之制度性保障,則地方自治之內涵係有賴立法者形 塑,此時發生權限爭議應屬「法律爭議」,自應由司法部門解決,若交 給政治部門之立法院處理,恐生球員兼裁判之弊,大法官釋字第五五三 號解釋對於北市府與中央間之里長延選爭議,認定「台北市政府有所不 服,乃屬與中央監督機關間公法上之爭議,惟既屬行政處分是否違法之 審理問題,為確保地方自治團體之自治功能,該爭議之解決,自應循行 政爭訟程序處理」,因此爭議應由行政法院裁判解決之。 又依訴願法第一條第二項「各級地方自治團體或其他公法人對上級監督 機關之行政處分,認為違法或不當,致損害其權利或利益者,亦 同。」,乃立法者有意以行政爭訟程序來解決地方權限紛爭,是將地方 自治爭議之解決司法化,亦符現代法治國家之趨勢,欲引用憲法第一一 一條的馬先生亦應特別注意。 第三、立法院以主決議拘束行政權,違憲 馬先生欲引用憲法第一一一條而透過立法院決議方式來形成「憲政假 象」,以護其違法推動之「二階段投票」,惟此等作為,實已違反權力 分立而違憲,理由在於我國一九九七年憲法修憲後,以「不信任投票」 取代了憲法本文第五十七條的重要政策「移請變更」的規定,因此針對 立法院對行政院做出之決議,大法官在釋字五二○號解釋理由書中表示 「針對所發生之重要事項或重要政策之改變,除其應修改法律者自須向 立法院提出法律修正案,其應修改或新頒命令者應予發布並須送置於立 法院外,上開條文復課予行政院向立法院報告並備質詢之義務。」,意 即非涉立法者修法職權之立法院決議,僅課予行政院修正法令及赴國會 報告之義務,決議本身並無法律之效力。 又從比較法的觀點,即使是「國會主權」(parliamentary sovereignty)的英國內閣制,也僅承認國會主權的範圍僅就於國會的立 法行為(Acts of Parliament),也就是「制定法」(statutes)而 言,單單決議並不享有和法律一樣的效力。 基於我國憲法「權力分立原則」,若承認立法院本身的決議對行政有法 定拘束力,將導致行政無法對該決議提覆議,而使立法院僅憑自己的單 方行為,就可創造或變更憲法規範,又不需要得到其他憲政機關的正式 參與,將嚴重破壞了權力制衡原則,使立法院獨攬所有國家權力,成為 「機關猛獸」,國民黨黨團通過之二階段投票決議逾越立法機關之權限 而侵奪行政權,乃悖離權力分立等憲法之基本原則,當然違憲。 結論:承上所述,馬先生也是學法律出身,其應思考的是如何以法律解 決問題,而非以法律誆騙人民,地方選委會二階段投票爭議,至今仍未 有法學者敢為其合法性背書,理由在於法制度面上,法律人找不到任何 一條法規可以支持地方選委會,來承認其有權自為「二階段投票」決 議,實則,一旦我們容許地方選委會違法創設二階段投票,下次也許他 們可以將所有公投案與候選人作「排列組合」,創設花式階段投開票, 是謂依法行政?本文期待馬先生高喊依法行政的同時,先搞清楚法律, 切勿誆騙單純的基層公務員,使其誤為「依馬行政」! 東森新聞2007/12/27 00:30 http://www.ettoday.com/2007/12/27/141-2207708.htm 台灣青年智庫法政論壇部落格 http://www.wretch.cc/blog/studentstw 帝穎部落格 http://www.wretch.cc/blog/rotpili --



※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.87.211.16







like.gif 您可能會有興趣的文章
icon.png[問題/行為] 貓晚上進房間會不會有憋尿問題
icon.pngRe: [閒聊] 選了錯誤的女孩成為魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一張
icon.png[心得] EMS高領長版毛衣.墨小樓MC1002
icon.png[分享] 丹龍隔熱紙GE55+33+22
icon.png[問題] 清洗洗衣機
icon.png[尋物] 窗台下的空間
icon.png[閒聊] 双極の女神1 木魔爵
icon.png[售車] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四門
icon.png[討論] 能從照片感受到攝影者心情嗎
icon.png[狂賀] 賀賀賀賀 賀!島村卯月!總選舉NO.1
icon.png[難過] 羨慕白皮膚的女生
icon.png閱讀文章
icon.png[黑特]
icon.png[問題] SBK S1安裝於安全帽位置
icon.png[分享] 舊woo100絕版開箱!!
icon.pngRe: [無言] 關於小包衛生紙
icon.png[開箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 簡單測試
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 執行者16PT
icon.png[售車] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑戰33 LV10 獅子座pt solo
icon.png[閒聊] 手把手教你不被桶之新手主購教學
icon.png[分享] Civic Type R 量產版官方照無預警流出
icon.png[售車] Golf 4 2.0 銀色 自排
icon.png[出售] Graco提籃汽座(有底座)2000元誠可議
icon.png[問題] 請問補牙材質掉了還能再補嗎?(台中半年內
icon.png[問題] 44th 單曲 生寫竟然都給重複的啊啊!
icon.png[心得] 華南紅卡/icash 核卡
icon.png[問題] 拔牙矯正這樣正常嗎
icon.png[贈送] 老莫高業 初業 102年版
icon.png[情報] 三大行動支付 本季掀戰火
icon.png[寶寶] 博客來Amos水蠟筆5/1特價五折
icon.pngRe: [心得] 新鮮人一些面試分享
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 麒麟25PT
icon.pngRe: [閒聊] (君の名は。雷慎入) 君名二創漫畫翻譯
icon.pngRe: [閒聊] OGN中場影片:失蹤人口局 (英文字幕)
icon.png[問題] 台灣大哥大4G訊號差
icon.png[出售] [全國]全新千尋侘草LED燈, 水草

請輸入看板名稱,例如:e-shopping站內搜尋

TOP