作者essi (沒有男生緣的人...XD)
看板TWproducts
標題Re: [閒聊] "國貨"一詞之雜想
時間Tue Dec 19 15:55:04 2006
※ 引述《lats (拉子)》之銘言：
: 我覺得原 PO 的原意，應該是希望大家把國貨的範圍帶到更廣的定義
: 也就是說，可以把他區分為狹義的國貨跟廣義的國貨
: 狹義的國貨是：品牌、設計、製造、銷售全不假人手，都在本國完成(1.)
: 廣義的國貨是：品牌、設計、製造，這三個至少有一項是在本國完成(2.)
: 而非國貨則是這幾樣沒有任何一樣是在本國完成，但是卻在本國銷售(3.)
我人不住台灣, 所以說說在外國的情況, 我所住的國家是一個強烈
標榜東西是本國製造的然後就可以用力比其他東西貴很多的地方
不要跟我說東西在哪裡製造不重要那種屁話,
這種情況多半是東西沒得選擇的時候的無奈情況
為什麼MIC到現在一直被批, 為什麼大家說到MIT就會一直稱讚
原因就是品質, 沒人想花錢去買些品質不穩的產品.
如果製造產地不重要的話, 就不會世界各國紛紛還是在強調自己的產品製造地
沒錯, 現今產品都要cost-down. 但是一味的cost-down, 得到的是什麼?
消費者買到的產品壽命減短, 品質下降. 我們的人生又沒多長
為何要忍受這種不便呢?
支持國貨除了感情上的因素外, 還有實質上的價值.
台灣的許多產品, 在品質上都已經有相當好的價值, 然後因為某些人的短視
造成這些產業消失, 真正損失的在這塊土地上生活的人.
這種支持當然不是盲目的支持, 但是如果台灣製造的東西有品質, 價格又比其他
外國品牌合理(不是便宜),為何不買呢?
--
每個人都是不完整的,
找到另一個不完整的靈魂,
使其完整, 所以幸福
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 129.180.43.94
1F：推 ntuwalker:我只想知道,如果照你講的,那為什麼Wal-mart裡面的商品 12/20 00:51
2F：→ ntuwalker:有高達75%是MIC? 難道美國人不重視產品品質? 12/20 00:52
3F：推 enigmachen:walmart的東西本來很多都是品質很差的 很便宜沒錯 12/20 04:44
4F：推 essi:wal-mart能跟高品質扯得上關係,真是與眾不同的見解... 12/20 06:23
5F：推 vshchen:推原PO，一樓的，MIC品質差是國際共識，不是你否認就會 12/20 14:31
6F：→ vshchen:改變的，wal-mart不是在賣品質好的商品吧，不要亂扯 12/20 14:33
7F：→ ntuwalker:樓上,你有空不如看看佛里曼先生的'世界是平的',相信他 12/21 02:28
8F：→ ntuwalker:獲得過普立茲獎終身評審以及哈佛客座教授的身分,所做出 12/21 02:29
9F：→ ntuwalker:的評論,絕對好過網路鄉民自行臆測的'國際共識' 12/21 02:30
10F：推 ntuwalker:如果樓上兩位說的這麼簡單,英國精品Burberry就不會有 12/21 02:44
11F：→ ntuwalker:遷廠中國的計劃了,當然這個計劃成敗還未知,不過既然能讓 12/21 02:46
12F：→ ntuwalker:這家世界頂級精品大廠冒著被英國國民圍剿的風險去做這樣 12/21 02:47
13F：→ ntuwalker:的調整,可見預定遷廠地點並不是像你們說得一無是處 12/21 02:47
14F：推 poiuytrewq12:buyberry想遷，結果國內有多少人反對？包括王室 12/21 11:53
15F：推 micdibo:Burberry 英格蘭製硬是比日本藍標 跟港製受歡迎 12/23 17:53