作者kevinsong88 (代天)
看板TW-history
標題Re: [問題] 清初的台灣發展?
時間Wed Nov 24 18:34:24 2010
※ 引述《dake (V FOR VENDETTA)》之銘言:
: ※ 引述《saram (saram)》之銘言:
: : 顏思齊在台灣笨港拓殖後, 對台灣興起了一種嶄新的
: : 遠觀. 他與把兄弟鄭芝龍, 施瑯等人認為台灣是一個
: : 值得開拓, 發展無限的新天堂樂園.
: : 西方人在得到新大陸後的百年內, 精通洋務的這些閩
: : 南海盜頭頭, 得到深遠的影響. 他們對海洋世界的樂
: : 觀遠超過明朝官員. 他們與國際接軌, 三百多年前.
: : 年輕的鄭芝龍打進荷蘭在台灣的勢力圈子, 信了洋教
: : 受洗, 取個洋名尼古拉斯, 學荷蘭語, 當起荷漢翻譯
: : . 對台灣現況他自然很了解, 這些概念也影響到兒子
: : 們. 生意人懂得投資與報酬之間的奧妙, 官員只知收
: : 稅. 後來投資軍事資源在台灣的國姓爺, 真的把中國
: : 拉進到台灣來.
: : 其實清康熙帝也沒有辦法或者沒眼光下手狠狠地拓殖
: : 台灣, 只是當台灣是個軍事要地(防止荷蘭人又來),
: : 也擔心人口多容易據亂, 難以渡海遠征. 還是海禁.
: : 直到日久天長, 大陸偷渡客越來越多, 靖廬取消了.
: : 原漢混血子孫延繁, 不管理也不行. 嘉慶起大量合法
: : 移民進駐, 台灣的地力開始產生奇蹟, 大量米糖賣到
: : 大陸, 稅收給清政府增加營養, 這時真正的投資回報
: : 時間到了. 台灣在清政府的眼中成了新的魚米之鄉,
: ??????????????????????????????????????????????
: 台灣在日本統治五十年之下的建設
: 都支撐不起日本戰時需求
你拿日本發動所謂整個大東亞戰爭的戰時需求(此還包含對
美國太平洋戰爭的戰時需求),跟清廷治理下的"平時"需
求相比,會不會太不稐不類?
連日本本土總體經濟都難以填補這種戰時需求的黑洞,臺灣
本島也被拖累到無法支應了,這有啥好說嘴的。
但就臺灣足以供應且有剩餘的支撐大清沿海各省的平時需求
來說,足證清廷兩個世紀治理下的臺灣,使之土地與經濟
自主地快速發展,也是鐵的事實。
: 什麼時候台灣變成清政府的魚米之鄉
清朝統治下兩世紀多之期間內(1683-1895年),漢族人口數
從12萬變成約257萬,增加了20倍以上。耕地從1萬8千甲(1684 年)
增至75萬甲,分布區域擴大至北部以及東部海岸地方,並從平地部分
往丘陵地帶移動。稻米生產很快就發展到超過島內需求,最遲在1820年代
台灣就成了大清沿岸各省的穀倉之一,而砂糖也積極輸出到華北以及日本。
如果按照日本起初佔據臺灣即1897年著手開始調查的數據來看,
實際面積也有水田三一萬三七○○甲﹝每甲九七○○平方公尺﹞,其他農地
三○萬五六○○甲,共約六二萬甲。
以上這些數據,能不能作為這個問題解答的註腳?
: : 新的江南美地. 乙未割讓之前的台灣, 簡直就是中國
: : 模範省. 日本人看準肥肉割去, 中國損失的未來增值
: : 難以計數. 也因為台灣本身的肥沃, 與足夠的農墾規
: : 模, 日本建設起台灣自然輕鬆. 如果換成海南島, 或
: ??????????????????????????????????????????????
: 有這麼輕鬆嗎
: 日本一度想把台灣賣給法國或是其他國家
你是指日本政界統治臺灣初期提出的所謂臺灣賣卻論吧,要知道,
日本想把台灣賣掉的動機是著眼於台民反抗日本統治如何地執拗。
「土皇帝」權力的總督也無能鎮壓所引起,與臺灣土地與經濟經過
清朝兩個世紀多以來發展的成果無關。
若拿清廷起初治理一個絕大部分未開化的臺灣島,與其經治理兩
個多世紀,被日本坐收漁利接收的統治初期相比,更是一點也不輕鬆,
但人家清廷可沒因此有賣掉台灣的主張。
相反的,經過兩個多世紀以來漢族的移住、開墾與清朝的統治,台灣可以說
「內地化」(此處內地是指中國本土)了,結果台灣成為清朝這個大陸政權的
直接統治地區(當然不是作為新的朝貢國或類似日本統治下的殖民地),
並統合於中華王朝體制之下。
: 如果不是日本鐵了心要面子不要裡子
: 也想成為帝國主義時代的強權(其特徵是擁有大艦隊與殖民地)
: 硬是下本錢來建設台灣當作模範殖民地
: 清朝對台灣的建設不多 最多不過就是國防建設
: 但日本來了才有現代化的建設
最好是清廷的自強運動中,只有國防,而沒有仿效西方實業的現代化建設啦。
大清治下的臺灣,成為全中國自強運動的模範省是假的嗎?
台灣在日據時代相較於日本本土政經發展的是扭曲與落後,而在清朝時期
相較於其他各省來說,反而是先進與正常發展。
還是你認為自強運動裡只有國防建設,並無所謂西式實業或教育成分在內的
所謂其他現代化建設?
清廷在自強運動前,臺灣確無現代化建設,而中國其他地方同時也均
無所謂現代化建設,所以在這一點上全國各地都一樣:沒像日本殖民統治後與本
土或本國人的重差別待遇。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.130.56
※ 編輯: kevinsong88 來自: 163.29.130.56 (11/24 18:38)
1F:→ amano:......... 11/24 21:04
2F:→ ShihSiaoCiou:這位施主 台灣現代化論戰已經是上個世紀的事了... 11/24 21:11
3F:推 marks0905:因為懂的不多,也很好奇,想要請教一下。 11/24 21:22
4F:→ marks0905:1.能否推薦論述臺灣足以供應沿海哪幾省、何種需求的研究 11/24 21:22
5F:→ marks0905: 成果。 11/24 21:23
6F:→ marks0905:2.臺灣耕作面積、米作、蔗糖產量的提升與輸出,與統治者 11/24 21:23
7F:→ marks0905: 有必然關係嗎? 11/24 21:23
8F:→ marks0905:3.「內地化」已經是沒有爭議、具有共識的成果了是嗎? 11/24 21:24
9F:→ kevinsong88:以上可參見黃富三清代臺灣土地開發及經濟史相關論著。 11/25 13:40
10F:→ kevinsong88:J. M. Meskill, A Chinese Pioneer Family, the Lins 11/25 13:53
11F:→ kevinsong88:of Wu-feng, Taiwan(Princeton University Press, 19 11/25 13:56
12F:→ kevinsong88:65) pp. 48-49. 11/25 13:57
13F:→ allenmu:不推黃富三 11/26 00:08
14F:推 oldfatcat:我推阿三伯 11/26 04:53