※ 引述《type2error (貝它)》之銘言： : ※ 引述《sshsshssh (我是不是我的我)》之銘言： : : 我沒什麼「陰謀論」 陰謀論是你對我的幻想 : : 素質低的笨蛋、或因為個人知識條件、或者受到歷史時空環境限制的人 : : 常常會「好心辦了壞事」 對這些人再怎麼苛責也來不及了 : : 但一件歷史事實的好或壞、對與錯 : : 還是存有客觀評價的可能性的 : : (這裡所說的「客觀」是指符合常識 或 大多數人的對事物的定義或價值標準) : 所謂的大多數人是哪些人？比例是多少？ 就是大多數人、一般人、正常人啊 當然你也許會說我講不出多少人、多少比例很無賴 但事實就是如果不承認這種標準 社會規範無法運作 嚴肅的甚或輕鬆的學術討論也無法進行 你如果要在這種事糾纏不清 老實說我也沒辦法 : : 老實說我比較不想追究當時中國政府或中國人的責任 : : (這部分你們有不同的見解 我也不想和你們爭辯) : : 其實我所著重的是對「結果」與「事實的描述」 : 我著重的發生了甚麼事情而已。 對啊 現在就是在爭執發生了什麼事情啊 我舉個生動的例子來形容 你聽不懂就算了 我也不想多講 好比說經典港劇「大時代」播了40集 劇情播的(和一般觀眾看到的)是： 「方進新」被「丁蟹」打死、 「羅慧玲」被丁家逼瘋被車撞死、 「方展博」一度亡命台灣、 「方芳」被「丁孝蟹」買兇殺害、 「方婷」差點被強姦、後來也被買兇殺害、 「方敏」被「丁益蟹」逼姦、後來不堪受辱在家人面前跳樓自殺 你就偏偏要說「大時代」這部戲反映的是： 丁蟹對方進新是多麼講義氣、對羅慧玲的愛是多深、多麼想照顧方家、 丁蟹和兒子「父慈子孝」、方家要是接納丁蟹什麼問題也沒有了、…… 這樣當然也不能說你完全沒道理 只是廣大觀眾(也就是我說的「相對客觀」、「符合常識」、「大多數人」)無法認同 覺得你可能是鄭少秋的影迷或是根本就認同丁蟹這個角色故意在亂講而已 : : 我只是很「賭爛」把當時兩岸經貿狀況描述成是「中國『支持』台灣」而已 : : 尤其是當這種講法把美國對日本的扶持政策相提並論時 : : 就嚴重扭曲了「支持」、「援助」的向來定義與標準 : 中國對台灣如何，那是政治上的問題。美國對日本的援助也不過是把日本當作防衛線而 : 已。豬要殺之前也是要丟飼料養肥。中國對台灣支持不支持是個說法問題，說法上的差 : 別是政治上要處理的問題。 那我就搞不懂了 你是要「講政治」還是要講「發生了什麼事情」? 當時中國對台灣的基本政策就是使之對大陸產生依賴 老實說這從中國的角度來講這也不能說錯 而對台灣來講則是中性的 不見得有利或不利 問題是結果變成大陸對台貿易順差、台灣入超一百多倍 加上在島內實施國家社會主義式的統制經濟、 出口限價政策、不公平的幣值+固定匯率政策、 實質上造成台灣經濟狀況惡化、人民水平下降時 (人民不滿可說已部分反映在228事件) 「發生的事情」是這樣 還要講成「支持」 是有什麼意思? 美國對日本的「支持」是支持到日本人生活變差、變窮、物資被掠奪是嗎? (你自己也講「豬要殺之前也是要丟飼料養肥」 那台灣的情況明明就是「豬沒東西吃、要自己找飼料、被養瘦」) 如果硬要講成「支持」是「政治上要處理的問題」 那我講這種「政治」就是反智、非理性與不道德的政治 沒有存在的價值與正當性 因為它無視於人民的痛苦與客觀的事實定義 值得我們一起來唾棄和反抗 而不是拿它當藉口 : : 所以如果有人不想用「掠奪」來形容或描述中國對台經貿狀況 : : 麻煩也用一下其他更適當的詞彙 : 我在政治板上會注意一下的。但是對於發生了甚麼事情難道不願意多討論一下嗎？ : : 有一部經典港劇叫「大時代」 也許很多人都有看過 : : 研究歷史事實或問題的結論或後果、效應 : : 如果搞到和劇中人物「丁蟹」看待事物時的狀況一樣 : : 那就實在很沒意思啦(我實在懶得講了) : 有沒有一些專家的意見，而不是編劇的意見？ 我舉的例子你聽不懂就算了 順便提一下 我並不是歷史專業 只是一個對台灣歷史有興趣、看過一些歷史書籍與文章的台灣青年而已 沒辦法給你學術標準的資料來源 至於像「中國在二次大戰後打算不進口砂糖全由台灣供應」這個政策 也是之前在書或文章上看過的(我的手頭沒書 書大都是借的或去書店看的) 這兩天去書店翻了一下 像最近出的這本「1949．國共內戰與台灣-台灣戰後體制的起源(聯經出版)」裡面 就有提到 可不是我瞎掰的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.243.7