作者plamc (普蘭可)
看板TW-history
標題Re: 民族主義史觀的危險（延續[閒聊] 大概是八卦板 …
時間Fri Jan 8 04:42:23 2010
※ 引述《deathwomen (綠茶啾一下)》之銘言：
: 然後你又說我連國家都要懷疑，我好怕你下一步要說「那你乾脆毀滅國家算了！」
ㄟ 我的意思是不要矯枉過正 反而會錯更大
何況就算你真的想毀滅也沒辦法做到啊 我才不會說這種無聊的話...
: 可是我僅只是提出現代國家對我們的束縛性，要比我們想像得還要深，並不會比過
: 去傳統王權國家好多少。
好非常多 我一直在說的就是你不了解傳統王權國家的人(不只人民)受多大限制
所以才會有這種錯得離譜的結論 不成文的規矩是遠比成文的規矩可怕得太多的
: 所以我才很推薦高彥頤的《纏足：金蓮崇拜盛極而衰的演變》。
: 強調女人的束縛，就會忽略了她們自身的聲音。
: 忽略她們對於小腳的看法、對於外在社會的看法、對於女兒的看法。
: 更忽略了她們的選擇。
這種「偽女權主義」的想法才是扭曲她們的聲音 我是很反對的
敘述者根本沒有真正站在這些女性的環境設身處地去理解 才會得到這種荒謬結論
在她們腦中根本「別無選擇」 卻被解釋成很高興很樂於選擇 還被剝奪...
事實恰恰相反 是國家的介入使她們可以擺脫束縛 把違背傳統的巨大恐怖壓力
釋放給「是國家強迫我的」一句話來解脫 ...結果被解釋成她們的「看法」...-__-
其實 會有這種看法 就證明現代人有多自由 自由到天真的地步
--
《海角七號電影小說》
阿嘉的過去，友子的不平，馬拉桑的奮鬥，明珠的悲劇，栗原南的追尋。
《明騎西行記》The Lost Emperor, the Westering Chevalier
鄭和下西洋與百年戰爭，麥加朝聖與搶羊大賽。歷史，遊記，武俠。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310
作者部落格
http://plamc.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.182.47
※ 編輯: plamc 來自: 218.160.182.47 (01/08 04:54)
1F：推 daisi:國家的論述我不懂 不過女人這部份的觀點 非常同意 01/08 05:23
2F：推 superpai:有的人就是念過一點相對主義和後現代就開始想太多了 01/08 08:11
3F：推 dehors:完全同意 01/08 10:03
4F：推 deathwomen:不如大家都看過那本書，來開讀書會算了 01/08 16:52
5F：→ deathwomen:省得有人要嘛酸別人不讀書，要嘛說別人不懂 01/08 16:52
6F：→ deathwomen:又不是我，怎知道我讀多少書，怎樣算是「唸過一點」 01/08 16:52
7F：推 deathwomen:我提一個見解，要嘛就像plamc反駁，在底下放什麼槍 01/08 16:55
8F：推 deathwomen:此外，把高視為偽女權主義者，倒是有趣 01/08 16:58
9F：→ deathwomen:不知道這位婦女史研究者有啥看法 01/08 16:59
10F：→ deathwomen:至於國家的束縛，可惜連你plamc也不知道我想表達的 01/08 17:04
11F：→ deathwomen:不然我們都來看《再造病人》，之後在另外討論好了 01/08 17:06
12F：推 deathwomen:不過經過這一輪試刀，或許可以證明我所接觸的歷史學 01/08 17:18
13F：→ deathwomen:似乎都不這麼受到大眾認同 01/08 17:18
14F：推 ShihSiaoCiou:你讀了什麼書跟甄別一本書的能力會在你寫出來的東西 01/08 18:00
15F：→ ShihSiaoCiou:之中表現出來 01/08 18:01
16F：→ ShihSiaoCiou:你讀了多少書我是不知道 不過我確定從安德森到紀登斯 01/08 18:01
17F：→ ShihSiaoCiou:到霍布斯邦三者關於民族主義的書你沒有讀懂 01/08 18:02
18F：噓 KoujikiOuji:樓上好大口氣 不過我看您也不懂"想像的共同體"這概念 01/08 19:45
19F：噓 KoujikiOuji:(拍拍樓上)不過您也別在意 這討論串看下來沒幾個人懂 01/08 19:49
20F：→ tomchow76:那要不要叫版主把這串討論都刪掉? 因為在我看也都是廢言 01/08 21:39
21F：噓 KoujikiOuji:樓上 已經有人提醒過您"完全看不懂討論串" 了 還需要 01/08 22:19
22F：→ KoujikiOuji:再講一遍? 01/08 22:20
23F：噓 tomchow76:樓上自己又看的懂? 觀點不同批評 你站出來護航還真容易 01/08 22:32
24F：噓 KoujikiOuji:(也拍拍樓上)只有看得懂的人才知道別人沒懂 01/08 22:35
25F：噓 tomchow76:懂不懂自己心裡最清楚 講一堆別人不懂的怪論調認為自己 01/08 22:46
26F：→ tomchow76:清楚 似乎不是很有必要 歷史學領域之廣 也不是自己讀了 01/08 22:46
27F：→ tomchow76:幾篇別人沒讀過的文章就上來嗆人 這樣就表示自己很懂 01/08 22:46
28F：→ tomchow76:奉勸樓上 有本事就自己寫論文出書對台灣史有所貢獻 01/08 22:46
29F：→ tomchow76:在板上嗆贏我 也不會對你的知識有所增長(同樣給拍拍) 01/08 22:46
30F：→ KoujikiOuji:好啊 書出了以後會寄一本給樓上 不過我現在寫的東西網 01/09 18:23
31F：→ KoujikiOuji:路上比較多 至於講到知識 實在很歹勢欸 我怎麼會輸給 01/09 18:23
32F：→ KoujikiOuji:侷限在歷史學領域裡的人? 哈哈! 01/09 18:24
33F：推 daisi:台灣念歷史學界的人 大家都還滿愛嗆來嗆去的嘛... 01/09 23:43
34F：→ daisi:講話到後來 大家都變成人身攻擊不是學術討論了 說實在 01/09 23:43
35F：→ daisi:大家學識就算涵養豐富..........又如何? 嗆來嗆去真的很難看 01/09 23:44
36F：推 tomchow76:非常同意樓上所說的... 01/12 15:04