作者plamc (普蘭可)
看板TW-history
標題Re: 民族主義史觀的危險（延續[閒聊] 大概是八卦板 …
時間Fri Jan 8 04:32:09 2010
※ 引述《deathwomen (綠茶啾一下)》之銘言：
: 一個無可駁倒的數學公式。至少中國人就認為臺灣是中國的。中華民國控制臺灣，
: 就必然屬於中華民國？改天中華人民共和國侵佔臺灣，那時不就又成為中國的？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^沒錯
其實這跟nation問題無關 就是現實問題而已
但是如果說以台灣是台灣人的台灣為前提來研究歷史 這樣的研究還真是吃力不討好
畢竟台灣史就是一部被外部勢力佔來佔去的歷史啊...
: 所以你不贊同楊念群的觀念？我倒是覺得他的說法挺有意思。
: 國家機制，將女人從小腳文化中抽離，禁止女人繼續裹小腳。這是利用國家暴力剝奪
: 了女人裹小腳的自由。何來解放？
你確定女人裹小腳是"自願"的? 多數人留辮是"自願"的?
要不要聽聽孫文的說法 他姐姐裹小腳時可是痛得哭喊不要的
古代女人之所以"自願"裹小腳 是因為更大的隱而不顯的社會習俗壓力強迫她
所以我前文才告訴你那是更絕對的不自由 無視這點就是對民初以前的社會完全不了解
高那種看法 我只能說一個故事 毛澤東問：怎樣讓貓吃下辣椒？
彭德懷說：逼牠吃
毛回答：不行 是貓甘願的吃的
周恩來說：裹在好吃的甜點裡讓牠吃下去
毛回答：不行 那是詐欺 貓要知道牠吃的是辣椒
最後沒人想得出來 只好問毛要怎樣做
毛很得意的說：把辣椒插到貓的屁眼 貓會很開心的舔屁股把辣椒吃下去
這就是"自願"的真相
: 剪辮也是如此，從太平天國到民初都有這些活動。地方有些人自發地剪辮，這些人不
: 予評論，可是有多少人是被強迫剪辮的？如果我們因為現在不留辮，回頭看待歷史，
: 認為當初剪辮是一種解放，這是多大的誤解啊！
因為我們不留 才天真的以為「誤解」
再說 滿清強迫留辮在前 無論如何 也不可能是民國對人民的束縛 > 滿清
(張勳的辮子留得好好的) 這是很明顯的
--
《海角七號電影小說》
阿嘉的過去，友子的不平，馬拉桑的奮鬥，明珠的悲劇，栗原南的追尋。
《明騎西行記》The Lost Emperor, the Westering Chevalier
鄭和下西洋與百年戰爭，麥加朝聖與搶羊大賽。歷史，遊記，武俠。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310
作者部落格
http://plamc.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.182.47
※ 編輯: plamc 來自: 218.160.182.47 (01/08 05:32)
1F：→ deathwomen:你完全誤解了我的想法 01/08 17:07
2F：→ deathwomen:女人裹小腳，男人留辮，是一種文化、政治上的束縛 01/08 17:08
3F：→ deathwomen:這點我當然同意 01/08 17:08
4F：→ deathwomen:相反的，國家介入，強迫解足留辮，當然又是另一個束縛 01/08 17:09
5F：→ deathwomen:國家用另一個束縛取代了原本的束縛，後人稱之解放 01/08 17:09
6F：→ deathwomen:怪哉 01/08 17:09
7F：推 deathwomen:上面錯字訂正：「強迫解足剪辮」 01/08 17:14
8F：→ deathwomen:張勳辮子好端端掛在頭上，是因為他是張勳 01/08 17:15
9F：→ deathwomen:南京城被剪辮的老百姓活該倒楣？ 01/08 17:15
10F：推 deathwomen:我們最多只能用後見之明論斷，現代國家的束縛，對比 01/08 17:27
11F：→ deathwomen:傳統中國的束縛，哪一個束縛得深？ 01/08 17:27
12F：→ deathwomen:這點就因人而異 01/08 17:27