※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言： : 首先，你的的鏈接里的文，承認:但從生物學異同來比較﹐臺灣的福老及客家人仍與 : 華南人血緣上最近﹐其次與東南亞人較近，與華北人（中原、河洛人）較遠。 : 也就是說，承認主體是從福建遷徙過來的。 錯了，也有分很多不同地方的，例如泉州跟福州 用福建一詞一概而論是行不通的 : 第二， : 你可以看，不管是你所列的鏈接里的朱真一 ，還是林媽利的文，基本上都是著眼於 : 血液的研究，而回避基因的研究，或者最多就口頭說一下基因如何，而拿不出實際的 : 可信的證據。 : 你所列的鏈接里甚至直接說： : 人類DNA有30億對的核酸基(Nucleotide)﹐所以不可能探討所有的DNA。每種研究只取 : 其中極小部份來比較﹐取不同部份，不同的調查自然可能有些會有不太一樣的結論。 : 若非查DNA直接找核酸基不同﹐只查DNA的「產物」﹐譬如膚色﹑牙齒﹑血型﹑酵素的 : 功能、蛋白質的抗原等等﹐其差異就會多些。 : 看到這段話，這篇文其實就可以不用看了。 : 現代人類學研究，基本上就是看DNA的，就是分析DNA的， : 直接聲稱DNA沒用的人，可以說是對現代人類學研究一竅不通。 錯了，DNA並不是沒用，但是以全人類作為基體，差異性還不到形成亞種的三分之一 況且，也是有口說某A島語言，但血統卻是B島人，結果自認為是C島民族 用DNA去當民族的分別，是有問題存在 : 在DNA分析出現之前，血液的血型等因素的分析，確實是人類學的重要工具，但當時 : 就發現了很嚴重的問題： : 1、血型和人類的分化很多時候對不上，特別是在有緯度差的遷徙上。 : 2、因為基因的連鎖互換，只要稍微沾一點當地血統的外來遷徙者，在環境的物竟天 : 擇下，很容易大多數獲得當地的細胞類型。 : 好在DNA的研究這種工具出現了，極好地解決了所有的難題 : 人類的線粒體DNA，完全是母系繼承， : Y染色體DNA，完全是父系繼承， : 而基因的突變，則可以清晰地勾勒出遷徙和分化的路線圖。 錯了，Y染色體並非完全是父系繼承 極端的例子就是XXY : 可以說DNA的分析，可以非常精準地分析出民族的遷徙和分化過程。 : 現在的人類學研究，非常依賴DNA的工具了。 : 而且這個鏈接的作者居然斷言這種工具：不同的調查自然可能有些會有不太一樣的結 : 論。 : 你結論不一樣是因為你的樣本量不夠大，樣本采樣不夠有普遍意義。不是這種工具不 : 好用。 : 對漢族的父系DNA研究結論可以發現，漢族無論南北，父系血統都大體一致，所構成 : 的來源比例大致相同。 : 而對漢族的血型研究可以發現，南北漢人的差距非常大。 : 有人借此得出結論，游牧民族對漢人的輸血非常大。 : 但如果仔細分析，這樣會導致這樣的結果：游牧民族對漢族的輸血，輸入的都是女性 : ，這樣才能在不改變父系DNA的基礎上改變血型的差距（蒙古人超過半數都是C類，和 : 漢人的O3差距非常大）。 : 實際上，在人類跨緯度的遷徙中，血型的變化非常大。 : 而從基因的角度看，福建福佬人父系反而很少有當地百越的基因，和廣東人、浙江人 : 對比強烈。 錯了，是藉此不是借此，研究是可以借來借去的嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.184.76 ※ 編輯: killeryuan 來自: 220.136.184.76 (09/02 15:26)