這個很好分辨吧， 這個其實不僅僅是臺灣的問題，而是整個人類學研究的問題。 你所說的情況，是常染色體中常見的。 因為基因連鎖互換，結果混雜得一塌糊涂。 人類和人類的差別，可能比該人類和黑猩猩的差別還大。 因此不太方便用來研究人類學。 我們現在研究的，絕大多數是線粒體DNA和性染色體中的Y染色體DNA。 前者是母系遺傳， 母親傳給女兒，再傳給女兒的女兒，再傳給女兒的女兒的女兒…… 後者是父系遺傳， 父親傳給兒子，再傳給兒子的兒子，再傳給兒子的兒子的兒子…… 不會發生混血。 這樣就造成了一種情況， 如果某個男人Y染色體發生突變，產生了某個特徵，那這個人的兒子就會帶有這個特徵， 兒子的兒子也有，再往下都有。 這個人所有的父系後代，都會帶有這個特徵。 我們如果發現有人有這個特徵，就可以斷定這個人是此人的後代。 於是： 1、在某個地方發生的突變，他們的後代都會帶有 在人類從非洲遷徙出來的途中，往往會發現這樣的現象，在某個地方，因為突變，當地 人中有一定比例出現了某特徵D，那從這個地方向遷徙的方向（例如亞洲是大致向東）， 都會有一定比例的D。這些D都是這個地方的此人後代。 而除非發生了逆向的流動（當然這種流動也常見就是了），否則相反方向是沒有的。 2、在分散遷徙的過程中，每個分支都會只有一部分人。 例如在非洲，有一千個男人，分別有一千種基因。 一人向東，一人向北，一人向西，一人向南， 四人的後代，只帶有各自1種基因，不會有其他人的特徵。 我們分析這個特徵點，發現在這個特徵上，非洲有一千種基因，而其他地方只有四種，這 四種在非洲還都能找到。 毫無疑問，其他地方都是從非洲遷徙來的。 那這就好辦了。 如果發現臺灣絕大多數人都是有來自福建的基因特徵，他們就是來自福建。 要知道，歷史上并沒有發生大規模的臺灣向福建的逆向流動。 而如果某種基因是南島人所特有而福建漢人沒有的，而臺灣人中有部分攜帶，那他們就 是南島人後代。 二者不會并存。 從這里也可以看出林媽利簡直不懂現代的人類學。 我剛才很粗地看了下她的結論，發現： 1、他居然使用組織抗原來做研究，他是生活在三十年前嗎？ 現在基因研究已經這樣發達了，極為粗糙的抗原、血型之類的只能用來做輔助研究，要 拿來說事的，只能說是別有用心。 而且，人類很早就形成了眾多抗原、血型，各民族都有，這種抗原、血型的分化，只是 和遷徙中的環境造成的淘汰有關，可以用來研究遷徙的過程，但無法證明人種的來源。 我建議他去研究一下他的樣本和黑猩猩的抗原差別，相信他一定能得出驚人結論。 2、他完全沒有證明福建漢人是怎樣的基因構成 無論哪個民族，都有各種不同的類型構成的。 例如甲民族是20%的O2，30%的O3，50%的O1，乙民族是40%的O2，30%的O3，30%的O1， 甲民族遷徙到某地的人群，即便和原住地的基因一樣，也和乙民族相差不大，所以有時候 要分析挺困難的，必須詳細分析各種基因的比例構成，然後推導結構。 從來沒有見過像他那樣理直氣壯的說，多少多少比例漢人，多少比例比例原住民云云。 而他的報告，完全沒有指出福建人是怎樣的。 按照他的報告說法，只要有一樣的就是，那甲民族和乙民族就是同樣一個民族了。 要知道，原住民也是來自大陸，閩粵一帶居民有很高比例和原住民一樣的基因。 用他的那種偽科學方法，臺灣的漢人父系還是高達59%（他看起來似乎不是用比較粗的特徵 而是用比較精細的特征，這就更加詭異了），這只能證明，臺灣漢人絕大多數都是從大陸 來的。 ※ 引述《CASIOO (香魚答又)》之銘言： : 你好, : 其實我想表達的是,這種基因特徵群的取法可能會有見人見智的問題, : 假設台灣人普遍帶有ABC三種特徵, : A與福建相近,B與東南亞族群相近,C則是台灣特有, : 若是某研究是取A為特徵分類,則會得出台灣人是由福建擴散而來, : 但另一研究者是取C,則得到台灣人是由東南亞擴散而來, : 如此就造成了一些困擾,到底是A+B+C還是B+C+A,時間先後要如何區分出來, : 然後某些人拿者A特徵的論點大力宣傳台灣人源於福建, : 但又有一群人拿著B特徵,說台灣源於其它地方,閩客是後來混血的結果, : 也就是說,取用這些特徵的標準在哪? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.193.141.130