講的好 住民自決 那請問一下 這又是依據 哪條國際法 依據那個國際協定 該地人民有權決定自己的權力 你不能只說有實際慣例 那是那些統治殖民地的國家願意讓渡以住民自決來還正於當地人 假設這些國家不讓 住民自決根本是個屁 所以還在原政權是否願意放手 我的老師在課堂上也問我 如果澎湖來個住民自決 你要不要讓他變成澎湖國 如果台北市台南市來個住民自決 你要不要讓他變成台北國台南國 如果我家來個住民自決 你覺得如何 我的回答是 如果他們住民自決 我們就讓他獨立 嘿 我老師說那你這樣完蛋 一人一國歐 有何意義 ※ 引述《TOYOTOMI ( )》之銘言： : ※ 引述《btsmile (瞬間的光輝)》之銘言： : : 但是 美國打敗日本這事事實 : : 所以同盟國以美國為首 當時的台灣擁有者 應該是美國 比較合理 : 這個一點都不合理.... : 真不知道你覺得合理的法源依據在那邊？ : 依據奧本海國際法中關於戰爭國際法的.... : 因戰爭行為佔領的佔領區.... : 佔領軍的國家並不因此而獲得這個地區的主權 : 所以當初台灣的主權屬於日本.... : 台灣是日本領土的一部份 : 不管是同盟國中的那一國... : 都不能說「因為我打贏日本，所以台灣是我的」這件事情是合理的。 : 因為依據戰爭國際法 : 在戰爭之後交戰雙方會簽訂和約... : 和約之中就會交待「割讓領土」、「賠款」這一類條件 : 這個時候才會依據和約的內容做領土主權的渡讓！ : 我舉一個甲午戰爭的例子 : 當初日本佔領了遼東半島 : 但是遼東半島的主權因為這樣變成日本的嗎？ : 並沒有..... : 在簽訂了馬關條約之後.... : 跟甲午戰爭戰場八竿子打不著關係的台灣變成日本的 : 所以在戰爭結束之後....所有領土渡讓的行為都必需要經過和約的簽訂 : 才能夠算數 : 再者.....為什麼我一直強調「住民自決」 : 因為二次世界大戰後各國的殖民地都是透過「住民自決」的方式 : 與原本的統治國脫離關係....唯獨只有台灣沒有 : 如果當初透過住民自決的方式的話....中華民國政權也已經到台灣來了 : 他們也是台灣的住民...他們也有投票權.... : 透過這樣的投票所產生出來的新政權...就完全不會有國際法上的問題 : 也不會有台灣主權未定論的爭議 : 台灣主權未定論是法律系國際公法課堂上幾乎會講到的課程 : 同學你一直強調台灣主權未定論是狗屁.... : 我不知道你是不是把法律系教國際公法的教授都當白痴了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.92.43