在亟待整理的台灣歷史中,尤待整理的,便是台灣近代抗日運動史。 粗略地說,台灣近代抗日運動史幾乎與日本據台時間同期始終。不過抗日運動的方式, 卻可分為兩大階段,一為前期的武裝抗日運動,一為後期的非武裝抗日運動。 這兩大階段歷史的整理,大致地說,後期較前期不簡單。因為: 一.後期的非武裝抗日運動是經由思想鬥爭.意識型態的喚醒而力行的一種大眾運動,這種 運動又因受到當時中國大陸及日本本土政治社會情勢的影響,而增加其複雜性及敏感度。 二.一些當事者,或其後代,目前都還健在,他們的影子及影響力,於有意無意之中,不免多 少影響研究者在研究理論上應持的單純態度。 三.到目前為止,有關此期歷史的參考資料及已出版的文獻當中,多為平實的鋪陳,缺乏 具有觀點的論述,因而愈增加研究的困難。 由於這些因素,在朝野共同致力於台灣歷史.特別是台灣近代非武裝抗日運動歷史的整 理聲中,便應持有一種歷史「週期表」的觀念。這種「週期表」觀念的最大意義,便是 可以使研究者不致迷失方位。依據此一觀念,在歷史「週期表」上,具有功過的歷史人 物,自然都有其適當的方格,例如抗日烈士便應排在抗日烈士的方格內,迎合階級便應排 在迎合階級的方格,民族運動者與階級運動者也應分別排在各自的方格內。如果將抗日 烈士與迎合階級的方格倒置,或將民族運動者與階級運動者的方格倒置,不僅犯了歷史的 失憶症,甚至也對歷史構成犯罪。因為歷史並不為迎合階級擦臉;相反的,歷史乃是先知 先覺者與烈士們的道場。 引用自 黃煌雄 ,〈歷史「週期表」的觀念〉,《兩個太陽的台灣-非武裝抗日史論》 ,頁14~15,(台北:時報文化,2006) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.161.1