作者Leika (裁作短歌行)
看板TW-history
標題Re: [問題] 關於連橫的<鴉片有益論>標題
時間Wed Mar 28 05:57:29 2007
※ 引述《weichia (Koika)》之銘言：
: ※ 引述《kukulala (報告一牛車)》之銘言：
: : 連橫飽受批評的那篇 <鴉片有益論>
: : 還有另外一個名稱: <新阿片政策謳歌論>
: : 可是去查了一下台灣日日新報的資料庫
: : 1930年3月2日那天 日日新報有篇文章 <台灣阿片特許問題>
: : 在題目前面報社還附了一段短文:
: : 附台灣通史著者連雅堂氏對於此回問題。致本社意見書一篇如左 臺灣阿片特許問題
: : 內文就是:臺灣阿片問題，比月以來，議論沸騰，或以為當行厲禁....
: : 請問這篇就是大家所說的 <鴉片有益論> 或 <新阿片政策謳歌論> 嗎?
: 我覺得《鴉片有益論》應不是原名 可由二點得知
: 第一就是日治時 稱鴉片為阿片
: 再來這種文章題名就大剌剌寫著「鴉片有益」 不合常理
: 看了一下維基百科上有人整理的文章
: 也是用《新阿片政策謳歌論》一文 發表在維基文庫上
: 所以《雅片有益論》應的確不是原名
連橫的「阿片有益論」，其實是後藤新平以來的「阿片漸進論」，常為當代討厭連戰
的人士拿來非難的話題，但絕不提後藤新平該死的首倡......後藤有其貢獻，但這方
面的居心確實很不好，當然連橫亦然。
而拿阿公罵孫子(或反之)，會不會太封建了點@@，況且，連橫對台灣文化的貢獻實在不
小，光是「台灣通史」、「台灣語典」，在台灣歷史與文化上就是傳承的重要關鍵，那
些非難他的人只會以現代眼光看其著作瑕疵，請問當年若是爾等我等，又能為台灣做什
麼呢？同樣的邏輯，我推連橫對台灣史、台灣文化的貢獻絕不是捧連戰，就事論事而已
......
等到連戰這些政客子孫退下歷史的舞台後，連橫才能被公正的評價吧.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.78.79
1F：→ Leika:每次讀〈台灣通史序〉，都很難過說... 03/28 05:58
2F：推 ShihSiaoCiou:推 不過我很確定連震東不是個好人 03/28 06:11
3F：推 inosen:應該是阿片漸禁論吧 03/28 09:40
4F：推 inosen:最早非難連橫的應該不是後代喔，應該是臺灣民報那些臺灣人 03/28 09:57
5F：→ inosen:而連橫寫這個臺灣通史，是夾雜著清朝漢人文人還有當代政治 03/28 09:58
6F：→ inosen:目的的，他的初版可是請總督府高官做序的，後來在台灣沒 03/28 09:59
7F：→ inosen:搞頭才去中國，去中國後又改頭換面重出請國民黨方面做序 03/28 09:59
8F：→ inosen:真是非常有趣的連雅堂。他的通史唯一有價值的大概只剩下 03/28 10:00
9F：→ inosen:講臺灣民主國那部分吧，其他錯誤慘不忍睹。漢人中心史觀 03/28 10:00
10F：→ inosen:也是值得商榷的 03/28 10:01
11F：推 allenmu:明明就是當時人罵連雅堂罵的比較凶說XD 03/28 10:52
12F：→ allenmu:台灣通史是有他的開創性,但論學術價值就比較低了 03/28 10:54
13F：推 azzkir:中國有學者出書，指出台灣通史中有300多個錯誤之處。 03/28 12:27
14F：推 Leika:謝指正，是「漸禁論」；但事實證明非但沒禁過，還自己種來賣 03/28 13:47
15F：推 Eous:當時人的罵連橫比後代來得凶吧... 03/29 00:59
16F：→ Eous:連橫的台灣通史視為具開創性 帶有民族熱血的歷史比較恰當 03/29 01:00
17F：→ Eous:連橫成為後來台灣歷史中最被提起的文人 03/29 01:02
18F：→ Eous:政治性因素還是大於他的歷史價值吧 03/29 01:03
19F：→ Eous:話說他的原始序中 用的是日本年號喔XD 03/29 01:04
20F：→ Eous:就文人來說 他算是相當迎合政治版圖變遷的人XD 03/29 01:04
21F：推 yxl:是漸禁沒錯吧 除了已經在吸的人以外 其他也拿不到許可啊 03/29 02:30