: 推 corif:我想他要說的是,戰鬥一開始,[角色]就消失而只剩下[職業]的情 : → corif:況吧. : 推 artyman:在 DnD 中 "class" 就是 "role" 的一部份 而且是重要部分 : 推 artyman:一般意義中 "role"這概念 也是由外在社會所界定 : → artyman:例如 爸爸 媽媽 學生 這些是一般社會中常見的 "roles" : 推 artyman:所以為什麼叫做 "role playing"而非"character playing" : → artyman:這樣思考就很容易理解了 :) : 推 corif:那麼其實我們根本不需要一切的"角色"設定,戰棋便足夠了 : 推 artyman:我只是要說 所謂「角色消失只剩職業」這說法容易令人混淆 : → artyman:也許你想說的是「人物個性消失 只剩職業角色」？ : 推 corif:只剩[職業功能]我想會比較清楚一點. 這問題還是回文聊比較清楚 :) 在現實生活中，每個「爸爸」都有自己的個人特色，但是所謂「好爸爸該做什麼」 或「如何將爸爸這角色扮演好」，在特定社會中通常還是有些社會共識。 TRPG 既然叫做 "role playing"，那麼顧名思義重點會是在「角色」(role)， 不過也沒必要搞到個人特質或特徵 (characters) 盡失，這兩者也不必然互斥。 正如同在現實社會中，每個爸爸的個人特色不必然就會與「爸爸」這角色的功能互斥。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.89.215